Новый органон

Стратегия взаимодействия Академии наук с Федеральным агентством научных организаций (ФАНО)

Стратегия взаимодействия Академии наук с Федеральным агентством научных организаций  (ФАНО)

О стратегии взаимодействия Академии наук с Федеральным агентством научных организаций (ФАНО) и о вариантах нового формата академических учреждений

Сегодня нам жизненно необходим конструктивный диалог с ФАНО. Очевидно, что федеральное агентство не намерено действовать директивными методами. Напротив, сотрудники ФАНО стремятся вникнуть в суть академических процессов, изучить обстановку на местах, готовы к обсуждению форм реструктуризации и ждут предложений академического сообщества по выработке нового формата жизни институтов.  

Прежде всего я бы призвал сотрудников Академии руководствоваться во взаимодействии с ФАНО исключительно официальными документами. До последнего времени мы находились в информационном вакууме. Ученые питались слухами, неофициальными сведениями, полученными в кулуарах, часто в институты поступали документы неизвестного происхождения. В результате люди нервничали, появлялись всякие домыслы о том, кого и с кем собираются «сливать».

Однако с иллюзией, что реформа может быть спущена на тормозах, надо расстаться. ФАНО будет осуществлять кардинальную структуризацию, а вот в каких формах, во многом зависит от позиции Российской академии наук и ее президиума. Эта позиция должна быть конструктивной. Жесткое противостояние было актуально в 2013 году, когда шло обсуждение проекта закона о реформировании РАН, но после вступления его в силу оно потеряло смысл. Сейчас для Академии важно выдвинуть свой альтернативный проект структуризации академических институтов, поскольку в отсутствие такого проекта ФАНО будет действовать на основании собственных представлений о «формах реформы».

На мой взгляд, это должен быть програм­мный концептуальный план развития сети научных организаций. Именно план, а не концепция, поскольку концепции обычно носят общий характер, и реализация заявленных в них целей растягивается на многие годы. А в концептуальном плане могут быть намечены как долгосрочные перспективы и приоритеты, так и конкретные мероприятия на текущий год, назначены ответственные, определены нормативные акты, которые необходимо принять, и такой план может ежегодно корректироваться.

Конечно, прежде всего нужно определиться с целями реформирования науки. Заявленная цель правительства — вывести российскую науку на мировой уровень, достичь мировых показателей. Однако многие ученые считают, что главная цель реформы — сокращение количества бюджетополучателей. Чтобы убедить людей в обратном, надо показать им, что будут созданы действительно разумные организационные структуры, обновлена приборная база, обеспечены бесперебойное финансирование, достойная зарплата, возможность выезжать за рубеж.

Далее нужно определиться с базовыми принципами развития научных организаций. Тут желателен баланс между директивными методами принятия решений, характерными для государственных органов, и принципом академической свободы, которым всегда руководствовались в Академии наук. Последний очень эффективен — ученые могут лучше определиться с численностью коллектива, которая необходима для решения поставленной государством задачи.

Прежде всего нужно определиться с целями реформирования науки

Другой важнейший принцип — принцип открытости. Следовать ему необходимо для формирования положительного имиджа как ФАНО, так и Академии наук.

В документе, определяющем дальнейшую жизнь академического сообщества, нужно отразить правовые формы, в которых будет проходить структуризация. Сейчас на слуху идея создания научных консорциумов. Однако консорциумы, например, объединения банков или банков с предприятиями, эффективны скорее в предпринимательской, чем в академической сфере. Если собрать в консорциум бюджетные организации, то встанет вопрос, как объединять бюджетные средства, и он потребует тщательной проработки. Обязательно нужно учитывать сложившуюся структуру функционирования институтов, их взаимодействия с РАН и ее региональными отделениями. Если, например, часть научных организаций перейдет в вузовскую систему, — а такие предложения со стороны вузов постоянно поступают, — то каким образом РАН будет осуществлять прописанное в законе научно-методическое руководство ими? Наконец, программный план должен предусматривать меры социальной поддержки ученых, в том числе ветеранов РАН, тогда может решиться проблема старения кадров.

И еще на одном моменте хотелось бы остановиться. На мой взгляд, один из постулатов нынешней реформы — маленький коллектив не может решать большие задачи — не вполне оправдан в гуманитарной сфере. Конечно, такие академические флагманы, как Институт философии или Институт государства и права, где сформировались признанные научные школы и работали выдающиеся ученые, насчитывали в лучшие времена более 300 сотрудников. Но есть также много примеров успешно работающих гуманитарных институтов численностью 30 — 40 человек. Для меня такой моделью служит Центр славянских исследований в Хоккайдо (Япония), пользующийся широкой международной известностью. Постоянный штат центра составляют 15 профессоров, которые изучают экономические и социально-политические процессы в огромном географическом регионе, включающем Россию, страны постсоветского пространства, а также Центральной и Восточной Европы. У каждого из этих профессоров есть приглашенные сотрудники, которых ежегодно набирают по конкурсу. В целом образуется динамичный, постоянно обновляемый коллектив из 40 — 50 человек. На самом деле один профессор, вокруг которого собираются стажеры и аспиранты, способен вести целое направление, соответственно 10 высококвалифицированных профессоров могут обеспечить широкий спектр исследований. Не говоря уже о том, что в области философии и один универсальный мыслитель может работать как полноценный институт. Если, к примеру, это Иммануил Кант

Автор: Виктор Руденко, директор Института философии и права Уральского отделения РАН, чл.-кор. РАН

Комментарии

Материалы по теме

Фазового перехода не будет

Резать по науке

Sapienti sat

Бои без правил

ФАНО не чувствует РАН

 

comments powered by Disqus