Парламенты, которые мы заслужили

Итоги выборов

Итоги выборов

Выборы прошли по инерционному сценарию, скучно и неярко, но к их легитимности особых претензий нет. Зато претензии есть к многочисленным оппозиционным партиям с популистской риторикой и без внятных программ

Итоги выборов в Госдуму и региональные парламенты оказались на 100% предсказуемы: существенных перестановок в законодательных палатах не будет. Пятипроцентный барьер (его снизили с 7%) преодолели лишь четыре из 14 партий. На следующий после выборов день Владимир Путин назвал результат ЕР «хорошим для правящей политической силы на фоне достаточно больших сложностей в экономике и соцсфере». Он заявил, что «люди выбирают стабильность», а полученный результат — это реакция на «попытки внешнего давления на Россию, угрозы, санкции, попытки раскачать ситуацию в нашей стране изнутри». Глава государства также призвал к «развитию многопартийной системы» и подчеркнул необходимость «слушать и слышать все политические силы, в том числе и те, которые в парламент не прошли».

Услышать их будет непросто: ЕР получила 343 из 450 мест в ГД (76%, конституционное большинство), победив в 203 из 225 одномандатных округов (фамилии можно посмотреть на сайтах избиркомов). Кстати, в 18 округах единороссы вообще не выдвигались. Напомним, главной особенностью выборов этого года стало возвращение смешанной системы голосования — одну половину депутатов седьмого созыва выбирали по партспискам, вторую — по одномандатным округам (по этому же принципу формировались региональные парламенты). КПРФ и СР взяли по семь мандатов в округах (по спискам — 35 и 16 мест соответственно), ЛДПР — пять (по спискам — 34), еще по одному мандату достались «Родине» и «Гражданской платформе», один мандат получит самовыдвиженец Владислав Резник. При таком раскладе партия власти может получить все значимые должности в палате и полный контроль над принятием решений, включая возможность принимать поправки в Конституцию.

— Внешняя политика Владимира Путина выиграла парламентскую кампанию ЕР, — подводят итоги в Центре политической конъюнктуры (ЦПК). — В этом смысле она — основа конституционного большинства власти в парламенте и важная часть содержания ее мандата на следующий избирательный цикл.

— Власть достигла своих целей в этой избирательной кампании. Сформирован вполне лояльный парламент. Неудобных депутатов будет, видимо, еще меньше, — считает профессор кафедры политологии и социологии РЭУ им. Г.В. Плеханова Дмитрий Горин. — Однако цена достижения этих целей оказалась высокой. Она состоит, во-первых, в заметном снижении роли парламентских выборов в политической жизни страны. И во-вторых, в искаженной системе представительства. Более трех четвертей депутатских мандатов (с учетом одномандатников) может получить партия, за список которой проголосовала примерно четверть избирателей (чуть более половины от пришедшей на выборы половины).

Кого и как выбирали на Урале и в Западной Сибири и почему с таким треском провалилась оппозиция?

Явились, не распылились

Больше всего голосов правящая партия получила в регионах с максимальной явкой на избирательные участки: более 80% в Тюменской области, 72% — в Ямало-Ненецком АО, 70% — в Башкирии. Антилидеры по явке — Пермский край и Ханты-Мансийский АО, но и там единороссы взяли больше 40%. Преодолеть этот порог не удалось только в Челябинской области (38%). По этому показателю регион попал в компанию с двумя столицами: Москва (37,7%) и Санкт-Петербург (39,7%). Всего в 12 субъектах РФ ЕР не удалось набрать 40%.

— Партия власти никак не форсировала интерес к избирательной кампании, рассчитывая на высокий удельный вес «социально зависимого» населения в голосующем электорате, — называет причины низкого результата челябинский политолог Александр Подопригора. — В крупнейших центрах области — Челябинске и Магнитогорске кампания по одномандатным округам была заранее лишена сюжета (снятие экс-губернатора Михаила Юревича и фактическая безальтернативность кандидата, поддержанного ММК). В Златоустовском округе шла жесткая персональная конкурентная борьба между двумя крупными предпринимателями, слабо ассоциировавшаяся у населения с политической борьбой и малоинтересная широкому кругу избирателей. В Коркинском округе кампания носила откровенно скандальный характер. Провальный результат ЕР по сравнению с прошлыми выборами (50,3% в 2011 году и 61% в 2007-м).

Еще одно отличие Южного Урала — высокий результат СР (17,5% при 6,35% по РФ в целом). «СР постоянно наращивает в регионе свои результаты — в 2011 году партия набрала здесь 16,6%, в 2007-м — 9,93%, — рассказал Александр Подопригора. — Среди главных причин положительной динамики — «падающая» социально-экономическая ситуация в регионе, способствующая консолидации значительной части протестного электората вокруг наиболее известной оппозиционной партии, имеющей в регионе лидера со стопроцентной узнаваемостью — Валерия Гартунга. Видимо, сыграл свою роль и призыв Юревича голосовать за кандидатов и список СР. Таким образом, собственно Челябинская область будет представлена в Госдуме шестью депутатами-единороссами (пять одномандатников и один списочник), плюс по одному депутату делегируют от Южного Урала по своим спискам СР, ЛДПР и КПРФ. Итого общее представительство Челябинской области в ГД уменьшилось по итогам завершившейся кампании на два человека.

Оренбургская область отметилась высокими результатами ЛДПР: 22,6% — на выборах в ГД (23% на выборах в Заксобрание). Это четвертый результат партии в России, выше процент либерал-демократы получили только в Хабаровске, Омске и Кирове. Тем не менее итогами оренбургские жириновцы недовольны: «Если бы не многочисленные нарушения и применение административного ресурса, ЛДПР могла бы получить более 30%».

Неудовлетворение выражают и их главные конкуренты за место — КПРФ. В Оренбуржье коммунисты получили второй результат на Урале и в Западной Сибири — 18,4%. Выше только в Башкирии, но там левые силы вполне довольны: «Мы выставили огромное количество наблюдателей во всех крупных городах, перекрыли наблюдением практически все участки. Были шероховатости, но о беспредельных нарушениях, когда выкидывали, удаляли с участков, не слышали». Если на федеральном уровне КПРФ занимает вторую строчку, то в Урало-Западносибирском регионе партии удалось одолеть ЛДПР только в двух из десяти территорий — в Башкирии и Удмуртии. В остальных жириновцам, по мнению политологов, удалось привлечь на свою сторону тех, кто раньше симпатизировал коммунистам или справроссам.

Регион Предварительные итоги голосования в региональные Заксобрания по партийным спискам: партии, набравшие более 5% голосов избирателей
ЕР ЛДПР КПРФ СР
Свердловская область 40,4 16,2 14 16,7
Оренбургская область 41 23 20,6 7,8
Тюменская область 56,7 17,8 11,8 8,9
Пермский край 44,1 16,6 17,8 11
ХМАО 46,9 25,3 11,5 8
Источники: избирательные комииссии субъектов РФ, политические партии

Накануне выборов многие эксперты говорили о росте рейтинга ЛДПР, которая имеет теоретические шансы обойти КПРФ. Версий было несколько, например, что часть либерально настроенных избирателей не хотят идти против власти и общественного мнения и выбирают ЛДПР как альтернативу европейски ориентированным партиям. Другой вариант — усиление национализма во всем мире, и отсюда рост рейтинга ЛДПР.

«Ушла эпатажность, конфликты, при этом Жириновский в повестке государства», — комментировали успехи ЛДПР в Кремле. Однако большинство политологов утверждали, что дело в потере позиций коммунистами. «Провал зюгановцев вполне закономерен: эпоха коммунистов в России уходит безвозвратно, — считает директор Международного института новейших государств Алексей Мартынов. — На традиционной патриотической повестке сегодня появились новые молодые игроки и партии, которые вызывают у избирателей больше симпатий».

— КПРФ могла бы набрать 25 — 30% при грамотном ведении кампании, — рассуж­дает председатель фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов. — Но если в прошлую кампанию они пытались бороться за молодого избирателя, то теперь по старинке преподнесли избирателю «Ленина — Сталина». Если борешься только за своих, то это и своих не цепляет, и прочим малоинтересно.

— В целом «тройка» думской оппозиции объективно не могла повторить результат 2011 года. КПРФ, ЛДПР и СР оставалось только свести потери к оптимальному минимуму. Прежде всего для этого необходимо было максимально понизить результат ЕР, исключить возможность преодоления пятой партией заградительного пятипроцентного барьера и более агрессивно сыграть в тех одномандатных округах, где они могли рассчитывать на победу над единороссами, — анализируют итоги в ЦПК. — Поэтому парламентская оппозиция, как и власть, поддержала игру Кремля на бесконфликтную кампанию и низкую явку. В итоге «тройка» вела кампанию там, где намеревалась сохранить высокие показатели на основании опыта 2011 года и последующих региональных кампаний, либо там, где считала, что могла отобрать голоса у ЕР.

По мнению руководителя программы «Российская внутренняя политика и политические институты» Московского Центра Карнеги Андрея Колесникова, голосуя за КПРФ, ЛДПР, СР, избиратель стабилизирует и легитимирует политическую систему:

— Все эти три партийных образования — лишь три иных имени власти. А все четыре партии, которые были и в прежнем составе парламента, и в только что избранном, — это одна большая партия власти в расширенном понимании. И даже если избиратель «без взглядов» предпочитал на этих выборах на свой вкус какую-либо из мелких партий, которую он счел «оппозиционной», — это не более чем голосование за спойлера, совершенно безвредное для системы. Словом, «протестное» голосование среднего избирателя лишний раз легитимировало власть, создало впечатление конкурентных и честных выборов, а сама власть осталась незыблемой и в полной безопасности. Что в этой ситуации оставалось делать демократическому и либеральному избирателю, к тому же заблудившемуся в трех соснах «Яблока», Парнаса и «Партии роста»? Единой платформы нет, единого лидера нет, единого понимания ситуации нет. Многие с видимым облегчением отказались от своей оппозиционности, ничего, кроме усталости и разочарования, не приносящей.

Неоправданные ожидания

Во всех десяти регионах «непарламентские» партии не смогли преодолеть пятипроцентный барьер. Ближе всех к этой цели были «Коммунисты России» и «Яблоко» в Пермском крае (3,3 и 3% соответственно), «Партия пенсионеров за справедливость» в Свердловской области (3%) и «Партия роста» в Удмуртии (3,2%).

— Явка 40,37% по России, что на 20 процентных пунктов ниже, чем в 2011 году, стала одной из причин более чем скромного результата непарламентской оппозиции, — убежден Дмитрий Горин. — Плюс слабая кампания и недостаточность ресурсов. 

По мнению аналитиков ЦПК, серьезные амбиции по преодолению пятипроцентного барьера в ходе кампании предъявили лишь «Яблоко» и «Партия роста»:

— Партия Явлинского сформировала самый сильный список с 2003 года. Ей частично удалось собрать на своей платформе представителей расколотого либерального лагеря. Партия Титова также сумела привлечь в ряды несколько ресурсных кандидатов, имеющих поддержку в регионах, и часть известных политиков 90-х — начала нулевых. Для Явлинского успешное выступление на парламентских выборах имело значение с точки зрения предстоящей президентской кампании. Прохождение партии в парламент делало бы ее безальтернативным плацдармом для дальнейшего объединения либералов и, что важно, на условиях Явлинского и его окружения. Что касается Титова, то ему предстояло решить не менее сложную задачу — доказать, что лояльный либеральный проект имеет свою поддержку в обществе и может найти место в первой, парламентской, лиге политических партий. Увы, непарламентские партии не оправдали возложенных ожиданий. В условиях низкой явки партия Явлинского не смогла мобилизовать свой электорат и хотя бы повторить результат прошлых выборов, гарантировавший получение госфинансирования. Партия Явлинского и «Партия роста» смогли в совокупности набрать всего чуть более 3% и не провели ни одного одномандатника.

— Избиратель ждал от партий не дрязг и кидания друг в друга обвинений, а прежде всего рецептов и в какой-то степени обоснованных обещаний, — считает политолог Алексей Мухин. — Оппозиции сейчас важно сосредоточиваться не на обвинении Кремля, а на повышении качества самих себя.

— Низкие результаты «Яблока» и «Партии роста» вновь актуализируют вопрос о поиске форматов объединения на либеральном фланге и о лидерстве в среде либералов. Наибольшее давление будет вновь оказываться на «Яблоко», — прогнозируют в ЦПК. — От Явлинского либералы будут требовать отказа от участия в президентской гонке, ухода из политики и согласия на консолидацию электората этой части идеологического спектра на невыгодных для него условиях. Кремлю уже нет необходимости поддерживать ослабленного основателя «Яблока» и имеет смысл начать новый конкурс на лидерство в либеральном лагере.

Зато «Яблоко» прорвалось в Пермский городской парламент (7,1%, один мандат), пропустив вперед уже не раз звучавшую в этом материале «четверку». Гордуму также избирали в столице ХМАО («яблочникам» не хватило десятой доли процента до заветных 5%) и в Уфе, где «Патриоты России» (5%, один мандат) неожиданно потеснили СР (осталась без мандатов). Позже в Ханты-Мансийске, Уфе и Перми будут выбирать глав городов из числа депутатов. По мнению экспертов, на муниципальном уровне оппозиционеры выступили успешнее, сделав ставку на узнаваемых горожанами кандидатов и более близкую населению повестку.

В региональных Заксобраниях таких чудес не произошло. По спискам туда прошли только четыре партии. В целом по стране, по словам главы ЦИК Эллы Памфиловой, малые партии получили в региональных парламентах в общей сложности 16 мест. Так, «Патриотам России» досталось четыре мандата, «Яблоку» — пять, «Партии роста» и «Пенсионерам за справедливость» — по три и «Родине» — один.

Один на всех

По мнению генерального директора аналитического центра «Московский регион» Алексея Чадаева, локомотивом всех идущих одновременно выборов стала одномандатная кампания:

— Остроконкурентные кампании были там, где были сильные одномандатники, явка была в целом повыше. В этом смысле главным конкурентным преимуществом «старых» партий стало наличие сильных одномандатников и региональных списочников, которые у них есть почти везде по стране. Чего никак не скажешь о «втором эшелоне» партийной системы: сильных одномандатников у любой из «новых» партий раз-два и обчелся. Ход кампании в целом по стране показал примерно такой запрос от избирателей к кандидатам — нужен не трибун, не законодатель, а в первую очередь сильный лоббист. Через полтора года у нас будут президентские выборы. И теперь уже понятно, что огромную роль в них будут выполнять нынешние одномандатники — от того, насколько им удастся удержать формируемую сейчас, в ходе нынешней кампании, коммуникацию со своими избирателями, зависит в том числе и то, как эти избиратели проголосуют в марте 2018 года.

— Принципиальное отличие новой Госдумы состоит в том, что половина депутатов избрана не по партийным спискам, а в одномандатных округах. Они более тесно связаны со своими регионами и осознают свою зависимость не только от выдвинувших их партий, но и от избирателей, — соглашается Дмитрий Горин. — Вполне вероятно, что новый политический цикл, который начинается не с парламентских, а с президентских выборов, будет связан с острой необходимостью реформ, непопулярными решениями и возвращением внутриполитической повестки дня. А это означает, что предсказуемость и незаметность прошедших выборов может обернуться неожиданными сюрпризами в будущем.                     

Нарушения

В ЦИК в единый день голосования поступило 181 обращение о нарушениях, что на 64 меньше, чем на парламентских выборах 2011 года. Каждое третье сообщение связано с неправомерными действиями, каждое пятое — жалоба на фальсификацию итогов голосования. Одно из таких нарушений — вброс избирательных бюллетеней секретарем участковой избирательной комиссии (УИК) в Ростовской области — уже привело к возбуждению уголовного дела. 18 сентября в интернете появилось видео с камеры наблюдения: пока три сотрудника УИК закрывали обзор ящика, четвертый — вкладывал в него пачку бюллетеней.  

Дополнительные материалы:

Таблица: Предварительные итоги голосования в ГД по партийным спискам: партии, набравшие более 1% голосов избирателей

Комментарии

Материалы по теме

Для жару поддай пиару

Феникс оппозиции

Homo politicus

 

comments powered by Disqus