А ВАС не спрашивают

А ВАС не спрашивают Роман РечкинНа прошлой неделе в Госдуме прошло второе чтение законопроекта о внесении изменений в Конституцию РФ, по сути упраздняющих Высший арбитражный суд РФ. Предполагается, что его полномочия будут переданы Верховному суду уже в течение полугода. Инициатива объединить Верховный (ВС) и Высший арбитражный (ВАС) суды принадлежит президенту страны Владимиру Путину. Аргументация строится на том, что это «необходимо для обеспечения единого подхода к разрешению споров физических лиц и предприятий, органов государственной власти и местного самоуправления».

Юридическое сообщество считает решение об упразднении ВАС ошибочным. Можно, конечно, лечить зуб путем отрубания головы, но вряд ли это разумно.

Сама цель реформы в виде «обеспечения единого подхода к разрешению споров» выглядит сомнительно. Единообразие судебной практики может быть обеспечено гораздо менее радикальными способами, от совместных постановлений пленумов ВАС РФ и ВС РФ до точечного изменения законодательства. Непрозрачность целей реформы рождает в обществе конспирологические теории об «истинных» ее задачах, включая месть «свободомыслящим судьям» и создание должности председателя «суперсуда» персонально для Медведева Д.А.
На наш взгляд, острой необходимости затевать кардинальную перестройку нет. ВАС РФ органично вписан в судебную систему РФ, его упразднение повлечет множество проблем, от финансирования арбитражных судов и обеспечения их единообразной практики до судьбы сотрудников аппарата ВАС.

Предполагается, что после упразднения нижестоящие арбитражные суды (арбитражные суды первой инстанции в субъектах РФ, апелляционные и кассационные суды) сохранятся, просто будут подчинены некой «хозяйственной коллегии» Верховного суда РФ. При этом неясно, по каким правилам эти арбитражные суды будут рассматривать дела с учетом удаления из Конституции РФ упоминаний об «арбитражном процессуальном законодательстве». Неясна судьба и самого Арбитражного процессуального кодекса РФ, актуального и хорошо работающего закона. Кроме того, поскольку ВАС РФ выполняет сейчас функции высшей (надзорной) инстанции, его поспешная ликвидация без оперативного создания надзорной инстанции в «обновленном» Верховном суде РФ разрушит единообразие судебной практики.

Может быть, ВАС закоснел и неэффективен? Наоборот, все последние десять лет он демонстрирует способность к переменам. Установка на открытость и прозрачность правосудия реализована в доступной системе получения информации о движении любого дела, все судебные акты оперативно публикуются, внедряется «электронное правосудие», любой документ в арбитражное дело можно подать дистанционно, через интернет. Мы видим, что обеспечено единообразие арбитражной практики, регулярно принимаются постановления пленума ВАС РФ, рассылаются информационные письма по наиболее важным и сложным вопросам правоприменения. А самые непростые и прецедентные дела ВАС РФ пересматривает в надзорном порядке.

Сравним хотя бы формальные показатели: пленум ВАС РФ принял за 2013 год 14 постановлений о разъяснении законодательства, кроме того, этому посвящены пять информационных писем президиума. А пленум ВС РФ за то же время — всего пять постановлений. Верховный суд не уделяет достаточного внимания и совершенствованию и упорядочиванию судебной практики. Принципиальная проблема системы судов общей юрисдикции заключается в отсутствии жесткого требования ВС РФ о единообразном применении законодательства. Областные суды по некоторым вопросам открыто игнорируют позицию ВС, что привело к возникновению «рязанской», «тульской», «свердловской» и прочих законностей. Система судов общей юрисдикции остается патриархальной и статичной, пребывает в крайне закрытом в информационном плане состоянии. На дворе XXI век, а ВС РФ только начинает внедрять sms-информирование сторон о дате рассмотрения дел, причем «в виде эксперимента» лишь в нескольких регионах.

Добавить к характеристике судов общей юрисдикции нужно и «обвинительный уклон» уголовного судопроизводства. Сравним (конечно, условно) статистику дел по «спорам с государством» в арбитражных судах и в судах общей юрисдикции: в арбитражных судах налогоплательщики (по налоговым спорам) выигрывают до 80% дел, а в судах общей юрисдикции (по уголовным делам) процент оправдательных приговоров составляет — 0,8%. И этот формальный обвинительный конвейер уголовного судопроизводства (множество крайне спорных и сомнительных приговоров по уголовным делам у всех на слуху) государство не беспокоит.

Важно понимать, что эти, казалось бы, внутрисудебные вопросы затрагивают каждого гражданина страны: народная мудрость рекомендует — от тюрьмы не зарекайся. Еще более критична эта ситуация для бизнеса. Главное достижение ВАС РФ и системы арбитражных судов — единые, разумные и четкие правила игры для бизнеса, предсказуемость решений арбитражных судов по хозяйственным спорам. Разрушить эти правила, упразднив ВАС, просто, создать заново — очень сложно.

Нас беспокоит и тенденция. Как научное сообщество оказалось поставлено перед фактом скоропалительного реформирования РАН, так и кардинальная реформа судебной системы не обсуждалась предварительно ни с юридическим сообществом, ни с самими судьями. Чиновники в принципе не хотят не только обсуждать детали, но даже отвечать на вопросы судейского сообщества о функционировании судебной системы после «упразднения» ВАС РФ. Все возражения и замечания юридического сообщества игнорируются. А возражений этих столько, что от них невозможно отмахнуться. У самого ВАС РФ возникло множество вопросов по новому законопроекту: они сформулированы судьями на 14 страницах. И также оставлены властью без ответа. Мы считаем такую ситуацию недопустимой.

_______
Роман Речкин - старший партнер Агентства юридиче-ской безопасности ИНТЕЛЛЕКТ-С, магистр частного права
Комментарии

Материалы по теме

Россия в сумерках

Социологи и очки

Моби-next

Сюрреалисты в душе

Одни и без дома

Любите Родину — мать вашу

 

comments powered by Disqus