Что делать с ГУПами

Что делать с ГУПами Правительство должно найти в себе силы приватизировать ГУПы, работающие в рыночных условиях и не относящиеся к стратегически важным для страны. Приватизация не даст бюджету доходов, которые он мог бы получить до кризиса, но позволит поднять эффективность управляемых государством компаний

B Свердловской области сегодня работают более сотни государственных унитарных предприятий (ГУП). Каждое имеет трех «родителей»: директора, курирующее министерство и министерство имущества. Большинство не исполняет государственных функций, таких как оборона, здравоохранение или забота о стариках. ГУПы живут в рынке, производят рыночный продукт, продают его по рыночным ценам, закупают по ним же сырье и должны стараться, чтобы их деятельность была прибыльной. Курирующее министерство дает им задание на год в виде показателей выручки и прибыли, а министерство имущества ежеквартально проверяет его выполнение. Государство играет роль акционера, директор - менеджера на контракте. На первый взгляд, все неплохо. Но дьявол, как всегда, в деталях.

Кураторы vs директора

Начнем с того, что если акционеры отвечают за результаты работы собственными деньгами, то чиновники, «курирующие» ГУПы, не отвечают ничем. Но при этом создают высокоорганизованную систему круговой поруки, дающую на вопрос «почему не получилось» обоснованный ответ. Я не зря ставлю слово «куратор» в кавычки: непонятно, что оно означает. Вероятно, следующее: если есть хорошие результаты, то это его заслуга, а если результаты плохие, он, естественно, ни при чем. Он же провел необходимое совещание раз в квартал, собрал на него нужных участников и организовал ведение протокола...

Далее. Нереально на основании должностных обязанностей долго и по-настоящему требовать хорошей работы от менеджмента «курируемых» предприятий. Директор ГУПа - это человек, который сидит на хозяйстве и рапортует о результатах. Снять его с работы довольно сложно. Как правило, с ним заключается долгосрочный пятилетний контракт с обязательствами выполнять план. Намечает показатели на год директор себе сам, отправляет их в профильное министерство, там их обобщают (читай - сводят в единую табличку) и отправляют в министерство имущества. Оно тоже не самостоятельно, а решением коллегии, куда входят представители всех министерств, утверждает планы. Директору не попасть в запланированный им самим результат трудно. Его основная задача - не дать формального повода для снятия. Значит, он будет планировать скромно и при любом раскладе выполнимо. При утверждении планов для ГУПов в 2009 году с подачи областных депутатов даже разразился небольшой скандал: все увидели, что на утверждение представлены бюджеты на год с почти нулевыми показателями роста, что с учетом инфляции и мер господдержки означает по факту отрицательные результаты. Планы приподняли, но не радикально.

Мы не обсуждаем сейчас управленческие навыки конкретных директоров. Наверняка эти люди - хорошие профессионалы в своих областях. Речь о самой системе, провоцирующей неэффективность. Аналитики Минэкономики области сравнили показатели рентабельности по доходам и чистой прибыли соразмерных птицефабрик -ГУПов из Свердловской области и частных из других областей. Так вот в среднем рентабельность разнится вдвое. Можно говорить, что основные средства у наших птицефабрик изношены. Это так. Но правовой статус ГУПа тем более усугубляет проблему: он не позволяет привлекать инвестиции с рынка. А средств от государства в условиях бюджетного кризиса можно не ждать.

Эффективность

Теперь попробуем разобраться с эффективностью. Директору очень не выгодно показывать в отчетности максимальные показатели. Во-первых, в следующем году их неизбежно будут сравнивать с этим годом. Во-вторых, зарплаты директоров хоть и выше зарплат чиновников, в иных случаях в разы, но все же меньше, чем в аналогичных по размеру чисто рыночных конторах.

Отдельная песнь песней - коррупция. Если система устроена так, что есть соблазн, будьте уверены - он обязательно сработает. Ибо что ему противостоит? Угроза уголовного преследования? Но даже в Китае, где за коррупцию полагается наказание вплоть до смертной казни, она только растет (вероятно, пропорционально росту экономики). Что же говорить о нас, грешных?

Но чтобы ГУПы продолжали работать и кормить всех членов дружного коллектива, прибавочный продукт должен откуда-то браться. Откуда? Всякий раз по-своему. Аэрофлот, например, компенсирует операционный убыток тем, что получает средства за пролет иностранных судов над территорией страны: «выгодоприобретателем» его определило постановление правительства РФ. В других случаях есть льготные кредиты госбанков, субсидии и дотации, гарантированный госзаказ (конечно, по конкурсу, а как иначе?), мотивирование к заказу компаний, которые так или иначе зависят от решений органов власти, а даже если напрямую и не зависят, то не решатся проигнорировать «просьбу». Ссориться никто не захочет: помочь в бизнесе органы госвласти особо не могут, да и компетенции такой нет, а вот помешать или вообще разорить - сколько угодно.

Один мой добрый знакомый, владеющий средних размеров бизнесом, только в этом году пережил уже девять проверок, и каждая напоминала вторжение варваров: были и изъятия серверов, и выемка всех документов и прочее... После уплаты соответствующей суммы, от 100 до 200 тыс. долларов, проверка успешно завершалась, нарушений не обнаруживалось. Теперь он проклинает то время, когда лет семь назад принял решение работать по-белому: платить налоги, зарплаты и пр. Потому что платит - и его за это беспрерывно проверяют. Также он всерьез подумывает о переводе бизнеса за границу и о переезде туда, где его, как предпринимателя, который платит налоги и содержит проверяющих, будут ценить и уважать, где будут охранять его собственность и работу... И таких бизнесменов сегодня немало. Нельзя допустить, чтобы они вконец разочаровались в возможности нормально работать в России.

Справедливости ради надо сказать, что последние инициативы президента РФ по ограничению числа проверок и предупреждению о них начинают действовать. Следующий год покажет, насколько эффективно.

Так что же делать с ГУПами? Ответ очевиден. Там, где они не несут государственных функций, за которые положено бюджетное финансирование, они должны быть акционированы и проданы как можно скорее. Важны не столько деньги, которые можно за них получить, сколько скорейшее выталкивание их в нормальные рыночные условия и прекращение этого экономического разврата.

Таблица 1. Государственные птицефабрики Свердловской области

 

Наименование
предприятия

2008 год

Выручка, млн. руб.

Себестоимость,
млн. руб.

Чистая прибыль, млн. руб.

Чистая рентабельность продаж

Свердлов
ская область

ГУПСО  "Птицефабрика "Свердловская"

2 203,5

1 599,5

261,9

11,9%

ГУПСО  "Птицефабрика "Первоуральская"

752,2

701,1

80,9

10,8%

ГУПСО  "Птицефабрика "Рефтинская"

2 906,4

2 658,8

137,4

4,7%

ГУПСО  "Птицефабрика "Среднеуральская"

1 424,3

1 406,9

28,3

2,0%

Средневзвешенная чистая рентабельность продаж

 

6,98%

Таблица 2. Коммерческие птицефабрики

 

Наименование предприятия

2008 год

Субъект

Выручка, млн. руб.

Себестоимость,
млн. руб.

Чистая прибыль, млн. руб.

Чистая рентабельность продаж

Удмуртия

ОАО  «Птицефабрика «Вараксино»

933,0

724,83

127,30

13,64%

Пензенская область

ОАО  «Васильевская»

2 168,60

1 915,0

574,16

26,48%

Московская область

ЗАО  «Петелинская птицефабрика»

2 774,52

2 139,64

393,84

14,19%

Белгородская область

ЗАО «Приосколье»

12 000[1]

н/д

2 000*

16,7%

Средневзвешенная чистая рентабельность продаж

 

 

 

17,

Источник  -  Информационное агентство г. Старый Оскол

Таблица 3. Разница 


Наименование показателя

2008 год

Средневзвешенная чистая рентабельность продаж государственных птицефабрик Свердловской области

6,98%

Средневзвешенная чистая рентабельность продаж по выборке частных птицефабрик

17,34%

Разница

- 10,36%


Автор - Первый заместитель министра экономики и труда Свердловской области
Комментарии

Материалы по теме

Карт­бланш на реформы

Кооператив «Большой Урал»

Нехорошая ситуация

с БОРу по сосенке

Окна роста

Пермский рай

 

comments powered by Disqus