Два сценария

Два сценария

Какой смысл субъектам федерации ставить задачи на перспективу и разрабатывать стратегии их решения, если внятных целей нет у государства? Такой вопрос звучал 17 ноября на организованной группой «Эксперт-Урал» и правительством Свердловской области конференции, посвященной долгосрочным последствиям промышленного бума в экономике Урала.

Ответ на него дал генеральный директор рейтингового агентства «Эксперт-РА» Дмитрий Гришанков: он заменил понятие «регионы» на понятие «компании». В этом квинтэссенция дискуссии.

Мы живем, по инерции ругая федерацию за безынициативность, жалуясь на несправедливое перераспределение средств от регионов в центр, тихо завидуя тюменским северам и национальным республикам. Но отличается ли эта риторика от бессмысленных сетований 90-х на обветшавшие основные фонды, недостаток инвестиций и неэффективность федеральной власти?..

Есть и другая позиция — активная. Она ярко прозвучала в докладе представителя одной очень крупной среднеуральской компании: все проблемы решаемы, просто надо узким кругом заинтересованных сторон садиться за стол переговоров и договариваться. Отрадно, хотя и не новость, что для крупнейших корпораций нет нерешаемых вопросов. Но как быть с просто крупными, средними и малыми предприятиями, со всей остальной экономикой? Альтернативы просматривается две.

Первая — близкий нам и привычный сценарий, при котором развитие пойдет исключительно по воле и в соответствии с интересами частного бизнеса. Его горизонты жизни сегодня продлены за десять лет, и это здорово. Но все же в несколько раз меньше продолжительности человеческой жизни, и уж тем более — временных отрезков планирования, приемлемых для грядущих поколений. Не факт, что при инерционном сценарии предрекаемая нами «ресурсная» катастрофа (см. результаты исследования АЦ «Эксперт-Урал» в публикации «Апокалипсис завтра», «Э-У» № 39 от 22.10.07) вообще разразится. Хрестоматийна ситуация, когда кадровый узел развязался сам собой: в Германии в середине прошлого века статистика зафиксировала, что за семь лет при незначительной миграции и сокращении безработицы на 900 тыс. человек количество рабочих мест выросло на 5 миллионов. Откуда взялись эти дополнительные рабочие руки, от скрытой ли миграции, плохой ли статистики, до сих пор неясно. Но вопрос решился без чьего-либо активного участия. А мы привыкли именно к этому: авось, само пройдет...

Вторая альтернатива — попытка сделать рост управляемым, взять на себя часть ответственности за его качество и последствия. Для этого следует первым делом обозначить проблемы и набросать возможные сценарии их решения.

Глобальные вопросы, с которыми столкнется уральская экономика уже через несколько лет, мы поставили в той самой октябрьской публикации. Для бизнеса это стремительно дорожающая энергетическая инфраструктура (хотя будем справедливы, пока в четыре раза она дешевле китайской), кадровый голод и растущие издержки. Для территорий — вероятный отток населения в центры индустриального подъема и перегрев в них инфраструктуры жизни. Сценарии и варианты управления будущим развития регионов в таких условиях — тема номера «Эксперт-Урала», который вы держите в руках

Карта  Потребность в работниках

Партнер проекта:
Высшая школа менеджмента

 

Комментарии

Материалы по теме

Карт­бланш на реформы

Кооператив «Большой Урал»

Нехорошая ситуация

с БОРу по сосенке

Окна роста

Пермский рай

 

comments powered by Disqus