За что арестовали Ольгу Чечушкову

Арест председателя правления банка «ВЕФК-Урал» создал опасный прецедент и может негативно повлиять на банковский рынок региона в целом.

6 июля в Екатеринбурге по решению Верх-Исетского суда арестована Ольга Чечушкова, председатель правления банка «ВЕФК-Урал». Ее подозревают в совершении преступлений по ч. 4 ст. 159 УК РФ «Мошенничество, совершенное в особо крупном размере» и ст. 201 «Злоупотребление должностными полномочиями руководителем коммерческой организации».

Напомним, в начале марта у банка «ВЕФК-Урал», входящего в Восточно-Европейскую финансовую корпорацию, отозвали лицензию. На тот момент он стал седьмым банком на территории Урала и Западной Сибири, лишившимся права на ведение деятельности. Однако впервые под угрозой оказались средства государства: в этом банке уже много лет держало транзитный выплатной счет Свердловское отделение Пенсионного фонда России (ПФР).

Руководство фонда уверяло СМИ (см. «Пенсионные деньги вне опасности», «Э-У» № 8 от 02.03.09 ), что еще в ноябре 2008 года перевело все деньги в ЦБ. Однако как выяснилось, в конце 2008-го 955,8 млн рублей, предназначенных для выплат пенсий и социальных пособий, все же были перечислены «ВЕФК-Уралу». Ресурсов, чтобы перевести их следующему получателю, Почте России, банку из-за недостатка ликвидности уже не хватило.

Следствие посчитало, что средства фонда утрачены в результате финансовых махинаций. Именно эти махинации и вменяются сейчас Ольге Чечушковой. В частности, ее обвиняют в том, что банк существовал за счет пенсионных денег, что председатель правления конвертировала валюту по льготному курсу, а также размещала на вклады собственные средства по льготным ставкам. Необходимость ареста пресс-служба ГУ МВД России по УрФО объясняет возможностью обвиняемой повлиять на ход следствия.

Мы ждали, что банковское сообщество даст квалифицированный анализ ситуации. Однако на момент отправки номера в печать этого не произошло. Мы не испытываем никаких симпатий ни к банку, ни к Ольге Чечушковой, но считаем, что все выдвинутые обвинения, мягко говоря, сомнительны.

Тот факт, что «ВЕФК-Урал» существовал за счет денег ПФР, ни для кого не был секретом: доля этих средств в обязательствах банка составляла от 62 до 86%. Отделение ПФР в свое время было одним из учредителей Уралсибсоцбанка, который затем был куплен «МДМ-Банком», а тот в свою очередь продал этот актив ВЕФК. Счет отделения ПФР передавался от собственника к собственнику, при этом должности предправления занимали совершенно разные люди.

Спорными выглядят и два других обвинения. Привлечение средств на депозиты в пределах выше или ниже 20% от средней цены на рынке допускается налоговым кодексом, если это обосновано маркетинговой политикой банка. Повышенная ставка часто используется для удержания или привлечения крупных клиентов. Странно предполагать, что подобные операции могли осуществляться без ведома собственников - корпорации ВЕФК: в противном случае менеджера просто увольняют.

И уж тем более странно по этой причине избирать такую меру пресечения, как арест. В частных разговорах банкиры предпочитают придерживаться следующей версии этого дела. То, что отделение ПФР на протяжении многих лет держало деньги в довольно мелком региональном банке, теоретически объяснить можно либо халатностью, либо коррупцией. Поскольку сейчас в стране идет очередная антикоррупционная кампания, есть хороший повод создать громкое дело. Но доказать что бы то ни было без свидетельских показаний в таких ситуациях невероятно сложно. Отсюда вывод: арест - не более чем форма давления. Если версия справедлива, то Ольга Чечушкова в этой истории выступает скорее «стрелочником»: когда речь и идет о каких-то договоренностях между банком и одним из его клиентов, они, как правило, достигаются с собственниками кредитного учреждения. Понятно, что первое лицо не может не быть в курсе, а поплатиться за это теперь придется менеджеру.

Открыто комментировать арест не соглашаются ни банковское сообщество в лице Уральского банковского союза, ни адвокаты Чечушковой, ни опрошенные нами банкиры, ни ЦБ. Между тем в аналогичной ситуации мог бы оказаться практически любой из руководителей местных банков, продлись осенний кризис чуть дольше: почти у всех есть крупные клиенты, которые враз могли вывести все средства. Молчаливое согласие в отношении спорных обвинений в адрес коллеги может навести урон всему сообществу, поскольку подрывает доверие к банковской системе в целом.

Екатеринбург

 

Комментарии

Материалы по теме

Круглосуточный рост

Большая переделка

Тень пирамиды

Малому кораблю — большое плавание

Рождение прецедентов

 

comments powered by Disqus