Два года программ развития

 Два года программ развития Усилиями государства разрыв между определенными как «ведущие» и всеми остальными вузами в регионе растет - но только в материально-техническом обеспечении. Разрыв в результативности пока невелик

Начав реформу системы высшего профессионального образования, государство объявило о том, что основные ресурсы будут концентрироваться на небольшом числе университетов. На Урале это УрФУ и три университета, получившие статус национальных исследовательских: Южноуральский и два Пермских - национальный исследовательский (ПНИУ, ранее Пермский государственный) и национальный политехнический (ПНИПУ, ранее Пермский государственный технический). УрФУ на пять лет получил дополнительное финансирование программы развития в 1 миллиард в год, все НИУ - по 450 млн рублей в год. Кроме того, эти вузы выиграли значительную часть федеральных грантов и конкурсов: на привлечение ведущих ученых, реализацию программ развития инновационной инфраструктуры, кооперацию с предприятиями.

Итоги первых двух лет реализации программ развития (2010 - 2011) показывают стремительно растущий разрыв между выделенной группой вузов (далее термин «ведущие» будем использовать для обозначения вузов с «особым» статусом, что не означает «второй» роли других университетов) и всеми остальными в части материально-технической базы. Четыре ведущих вуза потратили на закупку машин и оборудования 3,9 млрд рублей, в то время как 12 оставшихся - всего 1,1 млрд рублей. В расчете на одного преподавателя суммы закупок оборудования в среднем в шесть раз выше, чем по «обычным» университетам. Из «других» только Тюменский государственный хоть как-то сопоставим по инвестициям в оборудование с ведущими университетами региона. Учитывая первостепенную значимость оборудования для качественного образования и научных исследований в классических и технических университетах (экономическим и педагогическим вузам нужно все же менее дорогостоящее оборудование), ведущие вузы ушли в отрыв от других региональных университетов и в оставшиеся три года реализации программ развития увеличат его. А что с результатами?

Оценивать изменения в качестве образования еще рано: покупка лабораторного комплекса или ремонт аудитории - безусловно важный фактор, но это мало что скажет о подготовке выпускников. Востребованность на рынке труда в стране никто толком не меряет. Важным критерием является показатель среднего балла ЕГЭ при поступлении, он при всех недочетах показывает уровень вуза на рынке - но только среди абитуриентов. Со временем аналогичную оценку можно будет дать, сравнив популярность вузов у иностранных студентов, прежде всего магистрантов, но пока в магистратуре никто не предлагает программ на английском языке, да и число магистрантов невелико. Поэтому на ближайшие годы основным измеримым, хотя и далеко не исчерпывающим критерием качества вуза остается уровень научных исследований. Исходя из модели классического немецкого университета, без них образование невозможно.

Наука: публикации или прикладные исследования?

В целом по 16-ти классическим и техническим университетам региона, дающим свыше 90% международных публикаций вузов Урала (берем только публикации в журналах, учитываемых международными индексами научного цитирования Scopus и Web of Science) за период 2009 - 2011 годов, число публикаций выросло на 16% с 2,4 до 2,8 тысячи.

Практически весь прирост обеспечен четырьмя вузами с «особым» статусом - УрФУ, ПНИПУ, ПНИУ, ЮУрГУ. Меры по стимулированию публикаций в международных журналах, принятые в 2011 - 2012 годах (в УрФУ год назад введены доплаты за публикации, правительство Пермского края с 2012 года доплачивает кандидатам и докторам наук, активно публикующимся в цитируемых научных журналах), принесут эффект, но пока темпы прироста невелики. Мировые университеты, входящие в топ-200 по версии Times High Education, QS или ARWU, публикуют на порядок больше статей в расчете на преподавателя.

Другой показатель, позволяющий оценить объемы и динамику научной активности, - объем выполняемых вузом НИР. Он включает международные публикации (в основном на средства российских/международных грантов), однако основную его часть составляют хоздоговоры с предприятиями и НИР, выполняемые на средства федеральных ведомств, не имеющие в качестве результата международных публикаций. Объем НИР, выполняемых вузами, по Уралу вырос за два года на 50%. Чуть более половины его пришлось на четыре ведущих вуза. Впрочем, по темпам прироста «обычные» вузы и вузы с особым статусом примерно равны. Не поменялись и источники финансирования НИР: как и два года назад, средства компаний составляют половину, федерации - чуть более 40%, ресурсы субъектов РФ и муниципалитетов - 6%, зарубежные источники - 2%. Замечательный факт: из 182 млн рублей заказов на НИР со стороны субъектов РФ 115 миллионов пришлось на ПНИУ, получивший эти ресурсы по всей видимости от правительства края. В целом на НИР для трех вузов (ПНИПУ, ПНИУ, Пермский педагогический) край выделил в 2011 году 158 млн рублей - это абсолютный рекорд среди регионов Урала и Западной Сибири. Для сравнения: от Свердловской области вузы получили на исследования 28 млн рублей, от Башкортостана - 15, от юга Тюменской - 9. Подчеркнем - на исследования, хотя вполне возможно, упомянутые субъекты финансировали другие статьи расходов вузов.

Структура источников финансирования НИР в уральских вузах

Университеты Урала и Западной Сибири: показатели научной результативности и потенциала развития

Специализированные вузы Урала и Западной Сибири: показатели научной результативности

Участие университетов Урала-Западносибирского региона в федеральных грантах и конкурсах

Специализированные вузы: поддержка регионов

Как и год назад, в силу отсутствия данных мы вывели за рамки нашего анализа некоторые университеты (медицинские, транспортные), а также специализированные вузы: педагогические, экономические, юридические. Оценивать науку по числу международных публикаций здесь бесполезно: юридические практики в любой стране имеют сугубо локальное применение, а российские экономисты в зарубежных журналах почти не публикуются. Поэтому мы сравнили эти вузы по публикациям в научных журналах, учитываемых Российским индексом научного цитирования (РИНЦ; включает данные SCOPUS с 1996 года, а также данные российских научных журналов). В число лидеров в расчете на единицу ППС попали шесть педагогических вузов (Башкирский, Челябинский, Пермский, Оренбургский, Шадринский и Уральский), а также Уральская юридическая академия (абсолютный лидер как по общему числу, так и по удельному значению), Уральский горный университет и УрГЭУ. Лидеры по прикладным исследованиям - Уральский горный, РГППУ, Тюменский архитектурно-строительный и Уральский лесотехнический университеты. Стоит отметить, что специализированные вузы по объемам НИР вполне сопоставимы с «классическими». Особенностью специализированных вузов является существенно бо?льшая доля средств субъектов РФ и муниципалитетов в финансировании НИР, что объяснимо: педвузы тесно связаны с подведомственной регионам системой школьного, начального и среднего образования, соответственно получают поддержку регионов.

Перспективы в сотрудничестве

Итак, по итогам двух лет развития уральских вузов мы можем зафиксировать две серьезные тенденции. Первая - увеличивающийся разрыв в материально-техническом обеспечении четырех вузов с «особым» статусом и всех остальных.

По цифрам он очень велик и в ближайшие три года (а средства программ развития направляются в значительной части именно на восстановление и замену оборудования, ремонт помещений и т.д.) станет непреодолимым. С одной стороны, это хорошо - размазанные ровным слоем ресурсы не дали бы ничего. С другой - целый ряд явно лидирующих по ключевым показателям вузов, таких как УГАТУ (входящий в тройку лучших среди 16-ти «полных» университетов региона без всяких программ развития), Тюменский нефтегазовый (лидер по объемам НИР), будет отброшен в развитии.

Вторая тенденция - интеграция в международную науку. Рост числа международных публикаций ведущих вузов - лишь слабое ее отражение. Процессы интернационализации (приглашение зарубежных ученых в уральские вузы, формирование программ магистратуры на английском языке, зарубежные стажировки преподавателей, получение доступа к международным базам научных публикаций, контакты с мировыми рейтинговыми агентствами) только набирают силу, результаты будут через несколько лет.

В рамках данной статьи мы не затронули важнейшую возможность развития вузов - интеграцию с учреждениями Академии наук: в ближайших номерах этой теме мы посвятим отдельный материал. Здесь отметим, что успех Новосибирского НИУ, который является сегодня абсолютным лидером в стране по числу международных публикаций и входит в число шести вузов страны с наибольшим объемом НИР на ставку ППС наряду с таким вузами, как МФТИ, МИЭТ, МИФИ, МИСиС, во многом обеспечен теснейшей интеграцией с ресурсами Сибирского отделения РАН. Можно представить, что дало бы Уральскому федеральному университету и двум пермским НИУ более тесное сотрудничество с УрO РАН.

В заключение отметим, что все указанные возможности в полной мере могут быть реализованы только через тесное сотрудничество с регионами. С точки зрения региональной политики в сфере высшего образования эталоном сегодня служит Пермский край, который влил серьезные ресурсы в свои университеты (хотя их финансирование всегда было делом федерации). Будем надеяться, что эта политика продолжится при новом губернаторе и станет примером для соседних регионов. Мы убеждены, что без серьезной, в том числе материальной, поддержки региона нормальное развитие ведущих вузов невозможно.

Федеральные университеты

К 2010 году в РФ созданы восемь федеральных университетов (ФУ; сегодня к ним добавился Северо-Кавказский, его мы не анализировали в силу отсутствия данных). Главное отличие от НИУ - социально-политическая функция. Она пока четко нигде не сформулирована, но, судя по предъявляемым требованиям и географии расположения, главная задача ФУ - создание на территории страны некоего образовательного каркаса из учреждений достаточно высокого уровня, которые взяли бы на себя решение задач образовательной политики на уровне федеральных округов.

Мы сравнили показатели восьми ФУ по критериям публикационной активности и НИР, а также по их динамике.
Из расчета на одного преподавателя УрФУ является абсолютным лидером среди всех федеральных университетов по уровню публикационной активности (0,39 публикаций в 2009 - 2011 годах) и остается в середине списка по уровню НИР: по этому показателю лидируют Южный и Сибирский ФУ, образованные еще в 2006 - 2008 годах.

Наряду с Казанским ФУ Уральский входит в число 13 российских вузов, попавших в один из трех признанных международных рейтингов - QS. Это важно, если учесть, что УрФУ - единственный пережил объединение двух равновесомых университетов со всеми вытекающими рисками и потерями.

Худшие позиции по всем показателям у Северного ФУ, слабы также позиции Балтийского ФУ в силу преимущественно гуманитарной специализации (проигрыш по международным публикациям).

УрФУ на фоне других федеральных университетов по итогам 2011 года

Основные моменты методологии сравнения вузов

Как сравнивать вузы разной величины между собой? Можно по стоимости основных средств, тогда Пермский политех на первом месте: он в полтора раза больше УрФУ. Зато по численности студентов, наоборот, в полтора раза меньше. Южноуральский университет вполне сопоставим с Уральским федеральным по этому показателю (около 50 тыс. студентов). Но вот по числу штатных ставок ППС УрФУ в 1,7 раза больше ЮУрГУ (4,5 тыс. против 2,6 тыс.). Как корректно сравнить вузы, чтобы исключить влияние размера?

Международные рейтинговые агентства пользуются показателем FTE (Full Time Equivalent - эквивалент полной занятости; исключает сотрудников, работающих менее 30% времени в университете). Он наиболее близок к показателю численности ППС по штатному расписанию в отечественной практике. Но российская особенность этого показателя - немалое количество «дробных» ставок, распределенных между большим числом преподавателей-совместителей; кроме того, он не учитывает сверхнагрузки на ППС. Поэтому для целей нашего сравнения мы используем показатель числа преподавателей, оформленных в университете по основному месту работы. Стоит отметить, что принцип такого сравнения исключает научных работников, которые, естественно, также влияют на научный результат вуза - публикации, прикладные исследования и др. Логика (пусть и вызывающая много споров, но тем не менее доминирующая в международной практике) такова: главная задача университета - образование, значит, именно к образовательным «мощностям» относятся все результаты.

Комментарии

Материалы по теме

Уральские экономические идеи никому не нужны

Цельная наука

УрАГС стала филиалом

Просто университет

Полет на инновационном ядре

Как попасть в Осаку

 

comments powered by Disqus