Инновационное бездорожье можно преодолеть

Инновационное бездорожье можно преодолеть

В России провозглашен курс на скорейшее создание инновационной экономики. Мало кто из нас еще лет десять назад сумел бы предположить, что можно, скажем, с Урала управлять процессом где-нибудь в Америке, храня при этом инструменты управления в Австралии. Дыхание «их» инновационной экономики все мы ощущаем уже и на бытовом уровне. Мы, наконец, сообразили, что не пользоваться достижениями цивилизации как минимум глупо. А как максимум — можно автономно сгнить и исчезнуть как страна.

Новые внешние вызовы России обусловлены прежде всего быстро меняющейся мировой инновационной средой. Скорость реакции на эти изменения должна быть адекватной. Поясню: сейчас за килограмм высокотехнологичной, разработанной и произведенной не у нас продукции мы платим от 10 тонн нефти. Если не заниматься диверсификацией экономики, будем платить от 100 тонн и выше. Это и есть алгоритм завоевания природных ресурсов России — через высокие темпы производства продуктов зарубежных инновационных экономик. За потерю темпа придется платить высокую цену, возможно, отдать все.

Сейчас высшее российское руководство демонстрирует вполне внятные идеологические представления по поводу перехода к инновационной экономике. Но конкретные алгоритмы реализации этой идеологии требуют взвешенного и высокопрофессионального подхода. Так, весьма ощутимые средства госбюджета уже направляются на создание инфраструктуры, включающей технопарки, инновационно-технологические центры, государственные венчурные фонды.

Все это надо делать. Но это лишь отдельные элементы и далеко не все, которые необходимо иметь в единой технологической цепи производства новаций. В российских специфических условиях существует вероятность потратить время и средства на программы в духе «поднять», «повысить», «укрепить».

Барьером для таких начинаний может стать независимая экспертиза. Если уж заговорили про инновационную экономику, то надо понимать, что результативной она может быть только в конкурентной среде. Лишь такая среда восприимчива к инновациям, внедрять которые максимально быстро — выгодно. Реальными созидателями и носителями конкурентной среды являются малые производственные предприятия. В определенных условиях эти бизнес-единицы быстро растут, эффективно делятся по направлениям и опять растут. В итоге возникает широкий спектр таких предприятий с их предложениями на рынке и одновременно спектр их потребностей. Уже многими наглядно продемонстрировано, что созидать таким способом выгодно для всех.

В мире уже достаточно много инструментов, с помощью которых поддерживаются конкурентная среда и высокая динамика роста инновационных компаний. Среди них — законодательные ограничения по преждевременным поглощениям таких предприятий, комплексный подход к налогообложению, госпоощрение институциональных инвесторов (например путем повышения норм списания издержек при входе в инновационный бизнес).

Вместе с тем бизнес-циклы, связанные с производством, выводом нового продукта на рынок и получением экономического результата, относительно продолжительны: в среднем пять-семь лет. Поэтому высокая инфляция для инновационной экономики — смерть. Инновационному бизнесу необходимо обеспечивать доходность при сопоставимости рисков вложений не ниже доходности фондового рынка. Высокую доходность получают пионеры рынка, причем желательно не в локальном, а глобальном масштабе. Задача государства — способствовать тому, чтобы перспективная инновационная разработка смогла быстро преодолеть границы и национальные, и межотраслевые (когда внедрение конкретной инновации в одной сфере экономики рождает новые возможности для развития смежных сфер).
Западный венчурный капитал, имея отлаженную инфраструктуру, может позволить себе финансировать в России лишь стадию НИОКР. Это мероприятие относительно дешевое. Но центр тяжести инновационного бизнеса находится за пределами страны, все сопутствующие этому процессу прелести — тоже. А это как минимум — новые высококвалифицированные рабочие места, «сливки» прибыли от пионерского выхода на рынок, эффективность функционирования финансовых рынков и др.

Приоритетной задачей сейчас видится привлечение частных инвесторов в эту область. Налоговые льготы в таком деле весьма уместны и будут результативны. Причем фронтальные освобождения на стадии вложения в дело вряд ли нужны: такие налоговые «ворота» инициируют финансирование под вывеской «инновационный продукт» всякой чепухи. Разумно освободить прирост капитала, полученный при реализации проекта. Победителей в таком деле стоит поощрять.

Процесс вывода технических новаций на рынок, а следовательно, длительность и стоимость бизнес-циклов, зависит и от госструктур. Это — Госстандарт, Ростехнадзор и др. Алгоритмы функционирования таких органов должны быть просты и понятны, а их деятельность прозрачна. Сделать это несложно. Например, можно заполнить упрощенную форму экспертизы, позволяющую позиционировать представляемый продукт. Она должна регистрироваться с уведомлением заявителя, а дальше — диалог сторон. Это позволит избежать откровенного лоббирования технической отсталости.

Такое лоббирование — потеря темпа развития в России инновационной экономики, цена которого на порядки выше цены лоббирования.

В заключение отмечу специфические задачи, постановкой и решением которых придется заниматься государству.
1. Определить набор источников финансирования научно-технического бизнеса.
2. Построить структуру «носителей» инновационной экономики и систему приоритетов по их выращиванию.
3. Разработать схему выхода инвесторов из инновационного бизнеса

Комментарии

Материалы по теме

Узкий коридор для спасения Отечества

Уральские экономические идеи никому не нужны

Источник долгосрочного процветания

V Евразийский экономический форум молодежи

Киловатты вместо долларов

Черный ящик расшифрован

 

comments powered by Disqus