Достать избирателя

Достать избирателя

Избиратель, поставленный в тупик запланированным исходом федеральных и региональных выборов, в полной мере постарался реализовать свое право волеизъявления в муниципальных кампаниях. Электоральный протест ушел с российского на местный уровень: некоторым мэрам выиграть не помогла даже причастность к партии власти.

2 марта выборы на всех уровнях, за исключением ряда муниципальных, прошли по сценарию и информационной повестке, предложенным властной элитой. Особенность нынешней кампании — рекордная явка под 70% общего числа избирателей при заведомо известном результате. Ритуал участия в выборах, несмотря на их полную предсказуемость и отсутствие интриги, остается субъективно важным для российского народа. Тем более что еще с советских времен с их почти 100-процентными явками на безальтернативные выборы и сейчас по инерции ценится именно участие в выборах, а не возможность собственно выбора. Весь цикл избирательных кампаний был заточен под пропаганду участия как негласную моральную норму, нарушение которой порицается властью и обществом.

Помимо высокой активности населения регионам важно было показать лояльность к преемнику Владимира Путина — Дмитрию Медведеву. Итог соревнования неудивителен: ни в одном из регионов России за кандидата № 1 не проголосовало менее 50% населения. На Урале и в Западной Сибири нижняя планка — более 60%. В числе отстающих — Оренбургская область (60,8%),  Курганская область (64%), Ханты-Мансийский АО (66%), Челябинская область (65,6%). Более высокий результат показали Пермский край (67,3% — от него вообще такой прыти не ожидали) и Свердловская область (68,9%). Лидеры региона — Тюменская область (78,9%), Башкирия (88%) и Ямал (83,8%). Более того, Ямало-Ненецкий АО на этот раз пополнил ряды самых голосующих регионов: по данным Центральной избирательной комиссии, он уступил только Ингушетии (91,98% и 92,32% соответственно).

Иностранные наблюдатели признали выборы демократичными. Между тем недовольные, по крайней мере в регионах, остались. Так, лидер челябинского регионального отделения КПРФ Петр Свечников полагает, что избрание главы государства проходило с вопиющими нарушениями:

— Применение административного ресурса больше смахивало на выбивание всенародной любви для одного кандидата. На избирательных участках проводились повальные лотереи. Избирателям выдавали календарики, которые впоследствии необходимо было предъявить для отчетности по месту работы. На предприятиях в воскресенье работали отделы кадров, через которые осуществлялся контроль над голосованием сотрудников. Параллельный подсчет  голосов наблюдателями от КПРФ выявил существенную разницу: Медведеву приписали 5 — 6%, у Зюганова и Жириновского отняли по 2 — 3%, у Богданова — 0,5%.

По словам очевидцев, некоторые избиратели только в день голосования узнали, что кроме Медведева в бюллетенях есть другие фамилии. Впрочем, даже получив информацию, такой избиратель вряд ли менял решение. Практически на всех территориях вторую позицию занял лидер КПРФ Геннадий Зюганов, третью — глава ЛДПР Владимир Жириновский (исключение — Свердловская область: там наоборот), четвертую — руководитель Демократической партии России Андрей Богданов.

При этом не имеет смысла отрицать, что были избиратели, которых ни один из четырех кандидатов не устроил. Каким образом реализовал себя протестный электорат? Это главный вопрос публикации.  

Чуть-чуть до монополии

На Урале и в Западной Сибири самой богатой на выборы стала Свердловская область. В отличие от соседних субъектов РФ, в большей части которых выбирали только президента, на Среднем Урале также избрали законодательное собрание. Оно состоит из двух палат — областной думы (28 мест) и палаты представителей (ППЗС; 21 мандат). На этих выборах палата избиралась в полном составе, а дума только наполовину (ротация происходит один раз в два года). В думу заявились пять партий (выборы по партийным спискам), в ППЗС — 76 кандидатов (по одномандатным округам).
Эти выборы прошли относительно спокойно. Основная причина — отсутствие средств у партий, потратившихся на избирательную кампанию в Госдуму. Судите сами: за несколько дней до выборов в облдуму крупные средства на счетах числились только у «Единой России» (ЕР; 5,5 млн рублей из 23,5 млн рублей) и «Справедливой России» (СР; 600 тыс. рублей из 2,1 млн рублей). У ЛДПР оставалось около 100 тыс. рублей из 6,1 миллионов, у уральских коммунистов — 200 тысяч из 3,7 млн рублей. Единственная скандальная ситуация связана с иском КПРФ в адрес ЕР. По мнению коммунистов, руководитель отделения ЕР и руководитель администрации Александр Левин агитировал за единороссов, используя служебное положение. Суд иск отклонил.

В итоге ЕР на Среднем Урале набрала 58,4%, Свердловское региональное отделение ЛДПР — 16% (список возглавил Жириновский), КПРФ — 12,2%. Свердловские «эсеры» и «Гражданская сила» в обновленную думу не попали, набрав 6,26% и 4,04% соответственно. ЕР получит десять депутатских мандатов, ЛДПР и КПРФ — по два.

С учетом новых мандатов число единороссов в думе возрастет до 17. Однако этого недостаточно, чтобы принимать решения без участия депутатов от других партий: для кворума ЕР не достает двух голосов. Ситуацией намерены воспользоваться оппоненты, число которых в нижней палате областного парламента составит 11 человек: три коммуниста, два «эсера», четыре представителя бывшей Партии пенсионеров, два члена ЛДПР. По словам лидера свердловского отделения ЛДПР Владимира Таскаева, этого достаточно для блокирования законопроектов.

Вторая палата в областном парламенте целиком сформирована из единороссов, которые получат 21 мандат. Большая часть депутатов, представителей крупнейших ФПГ, сохранила мандаты, ППЗС обновилась только на треть и опять-таки за счет кандидатов, которых поддерживали крупнейшие промышленные компании, такие как УГМК, Уралмашзавод, Первоуральский новотрубный завод. Результаты выборов в ППЗС пытается оспорить кандидат в депутаты по Кировскому одномандатному округу Яков Невелев. Победу в округе одержал владелец сети супермаркетов «Кировский» Игорь Ковпак (55,37%). Невелев получил около 36% и утверждает, что итоги выборов фальсифицированы. Заявление предстоит рассматривать Кировскому районному суду Екатеринбурга. Вряд ли он удовлетворит иск.

Свердловские единороссы уже определились с кандидатурами на руководящие посты в Заксобрании. Так, на заседании политсовета принято решение, что спикером Свердловской областной думы останется Николай Воронин, занимавший это кресло во время прошлого созыва. На пост спикера ППЗС рекомендована Людмила Бабушкина, которая до выборов в Заксобрание временно исполняла обязанности председателя верхней палаты. Эту должность она получила после того, как бывший глава ППЗС Юрий Осинцев перешел на работу в Совет Федерации.

На выборах в Заксобрание протестный электорат проявил изобретательность — почти 60 тыс. свердловчан испортили бюллетени, дописав в них вымышленные фамилии. Примечательно, что бюллетеней по выборам президента испорчено в два раза меньше.

Как кинуть мэра

Самыми интересными можно назвать выборы глав городов: именно на них оторвался зомбированный на победу Медведева электорат. Опять-таки предлагаем обратиться к Свердловской области: здесь избирали максимальное количество мэров — шести городов.

В Екатеринбурге, как и ожидалось, победил действующий глава Аркадий Чернецкий (54%). Оппозицию ему составил депутат гордумы Олег Хабибуллин (23,7%). На третьем месте гендиректор НО «Фонд реконструкции и развития города Екатеринбурга “Мой город”» Алексей Есаулков (9,62%), на четвертом — кандидат от ЛДПР Виктор Уфимцев (6,82%), на пятом — депутат гордумы Нафик Фамиев (2,88%). Высказывались мнения, что Есаулков, Уфимцев, Фамиев оттягивали голоса у Хабибуллина. Если эти предположения верны, то отчасти «операция» удалась. В частности, Есаулков запомнился избирателям нашумевшим делом, связанным с использованием бренда «План Путина». Ему удалось отсудить у горизбиркома и ЕР право использовать это словосочетание в собственной предвыборной программе. В комиссии посчитали, что оно является продуктом интеллектуального труда ЕР и может применяться лишь с разрешения «единороссов». Истец предоставил целую кипу распечаток с интернет-сайтов, интерпретирующих эту фразу аж с 2001 года. У горизбиркома не нашлось контраргументов.

Если бы второй тур на выборах мэра не отменили, действующему главе администрации пришлось бы поволноваться. Причины лидерства Чернецкого известны — градоначальника выдвинула ЕР, он хотя бы формально помирился с губернатором. Ситуацию не изменили даже снегопады, к которым городские дорожные службы оказались не готовы. На брифинге после выборов Чернецкий заявил, что пока не рассматривает возможности участия в следующих мэрских выборах через четыре года: «Сейчас я на эту тему не заморачиваюсь». По мнению градоначальника, в сравнении с тем, что было в 2003 году, кампания прошла спокойно, без ажиотажа, озлобления, провокаций.

Тем не менее результаты мэрских выборов говорят о высоком проценте протестного электората. Еще более ярко этот электорат выступил на выборах глав других муниципалитетов Свердловской области. Так, в Первоуральске действующий мэр Виталий Вольф (от ЕР) проиграл самовыдвиженцу Максиму Федорову. Теперь Вольфа, который входил в список кандидатов в облдуму от ЕР, могут забрать в Заксобрание. Правда, для этого из списка кандидатов, которым положены мандаты, придется исключить одного человека. Возможно, им станет олимпийский чемпион Сергей Чепиков, шедший под номером три в списке единороссов. Чепиков уже избирался в депутаты в 2006 году, но тогда отказался от мандата из-за спортивной карьеры. В этом году он ушел из спорта и не скрывает, что хотел бы работать в облдуме. Как решат эту проблему единороссы, пока не понятно.

Другой пример победного шествия протестного электората — действующий глава Красноуфимска Владимир Малахов (27,8%) проиграл на выборах главы муниципалитета самовыдвиженцу директору Саранинского направления ЗАО «Объединение Роскурорт» Александру Стахееву (52,2%).

Руководитель свердловского регионального отделения ЕР Александр Левин, комментируя проигрыш кандидатов-единороссов на выборах глав Касноуфимска и Первоуральска, сказал, что победить на всех выборах нереально: «Сложность ситуации в Красноуфимске мы прогнозировали, а проигрыш Вольфа в Первоуральске стал неожиданностью. Я понимаю его причины: большой протестный электорат и позднее начало кампании нашего кандидата».

Эксперты объясняют сложившуюся ситуацию неудачным временем для проведения мэрских выборов — одновременно с крупными федеральными и региональными. В результате 2 марта явка была очень высокой, на избирательные участки пришло большое количество протестного электората, недовольного политикой действующей городской власти. Проигрыш ряда действующих мэров и глав районов показывает, что дело обстоит именно так.

Население устает от несменяемости первых лиц на всех уровнях. Она сама по себе дискредитирует суть выборов. Причины спорадических успехов оппозиции на муниципальных выборах прозрачны: просто эти выборы пока мало волнуют федеральный центр, занимая в шкале приоритетов последнее место.
И если Кремль целенаправленно контролирует федеральные и региональные выборы, то на муниципальных воля народа проявляется более непосредственно, без поправок на манипуляции с повесткой дня, отсечение сильной оппозиции и использование административного ресурса. Таким образом, в чистом виде  выборы как демократический институт продолжают существовать только в муниципалитетах. Федеральные и региональные избирательные кампании перестали служить тем целям, ради которых когда-то были задуманы.

Таблица 1.  Итоги выборов глав областных центров и городских округов Урала

Субъект Федерации Город Кандидаты, занявшие первые два места Кем выдвинут Итоги голосования,%
Пермский край Кунгур* Роман Кокшаров, депутат гордумы Самовыдвижение 47,39
Амир Махмудов, глава города Самовыдвижение 41,67
Свердловская область Березовский Вячеслав Брозовский, глава городского округа Региональное отделение "Единой России" 79,64
Тамара Головня, председатель совета территориального общественного самоуправления Новоберезовского м-района Самовыдвижение 9,09
Красноуфимск Владимир Малахов, глава городского округа Региональное отделение "Единой России" 27,26
Александр Стахеев, директор Саранинского направления ЗАО "Объединение Роскурорт" Самовыдвижение 51,18
Первоуральск Виталий Вольф, глава администрации Региональное отделение "Единой России" 30,8
Максим Федоров, директор Первоуральского центра занятости Самовыдвижение 32,25
Кушва Галина Никитина, глава городского округа Региональное отделение "Единой России" 49,51
Евгений Маточкин, технический директор ООО "Кушвинское коммунальное хозяйство" Самовыдвижение 26,55
Каменск-Уральский Михаил Астахов, директор по управлению персоналом ОАО "Синарский трубный завод" Региональное отделение "Единой России" 65,19
Светлана Попова, коммерческий директор ООО "Каменский родник", депутат гордумы на непостоянной основе Самовыдвижение 21,43
Екатеринбург Аркадий Чернецкий, глава города Региональное отделение "Единой России" 54,05
Олег Хабибуллин, депутат гордумы Самовыдвижение 23,72
Ханты-Мансийский АО Ханты-Мансийск Андрей Букаринов, депутат гордумы Региональное отделение "Единой России" 82,53
Александр Пулинович, главный редактор газеты "Городской экспресс" Самовыдвижение 9,08
         
Источник: ЦИК      
         
*Результаты первого тура, второй состоится 16 марта    

Таблица 2. Как уральцы президента выбирали?

Итоги голосования на выборах президента в субъектах Урало-Западносибирского региона,%
                     
Кандидат Башкортостан Удмуртия Пермский край Курганская область Оренбургская область Свердловская область Тюменская область Челябинская область ХМАО ЯНАО
Андрей Богданов 0,6 1,4 1,51 1,05 1,09 1,67 1,17 1,54 1,6 0,87
Владимир Жириновский 2,87 10,81 13,23 12,63 10,8 14,59 9,44 11,3 15,93 7,39
Геннадий Зюганов 7,93 16,18 16,7 20,64 26,3 13,18 9,43 20,22 14,48 7,23
Дмитрий Медведев 88,01 70,46 67,3 64,93 60,81 68,98 78,88 65,63 66,68 83,86
Явка 90,1 64,24 55,78 63,78 64,33 58,95 84,08 68,05 78,62 91,98
Источник: ЦИК                  

Таблица 3. Итоги выборов депутатов законодательных органов власти по партийным спискам в Урало-Западносибирском регионе, %

Партия Свердловская облдума (избиралось 14 депутатов) Курултай Башкортостана (избиралось 60 депутатов)
1.  Единая Россия 58,43 85,79
2. Справедливая Россия 6,26 3,91
3. ЛДПР 16,07 2,18
4. КПРФ 12,2 6,95
5. Гражданская сила 4,4 не участвовала
       
Источник: Избирком Свердловской области, избирком Башкортостана

Дополнительные материалы: 

Явка выборов дороже

На этих выборах регионы соревновались не только за то, где Медведев победит убедительнее. Еще важнее было продемонстрировать высокую явку избирателей. Чтобы ее обеспечить, власти муниципалитетов воспользовались стандартным инструментарием: обеспечили электорат зрелищами и хлебом, поиграли с судьбой и вмешались в природу.

В Челябинске на избирательных участках раздавали бесплатные билеты на праздник «Россия, вперед», который подразумевал лазерное шоу, выступления народных ансамблей и спортсменов. Для проголосовавшей молодежи устроили выступление команд КВН, фестивали хип-хопа, брейк-данса и дискотеку. Вечером челябинцам предложили фейерверк. Все жители города, даже проигнорировавшие выборы, 2 марта бесплатно ездили в общественном транспорте.

В Уфе каждый избиратель получал купон «Благодарность», дающий право на скидку при приобретении товаров или услуг около сотни предприятий, участвующих в акции. Кроме магазина можно было сходить в кино или на каток. Купоны действовали один день.

В Тюмени на участках проголосовавшим раздавали лотерейные билеты. Всего было разыграно 330 тыс. подарков. Главные призы — квартира, десять автомобилей «Лада-Калина».

В Нижневартовске тоже испытывали судьбу: голосующие разыгрывали квартиру, две машины, наборы мягкой мебели. Но самое главное: в честь выборов в Сибири решили сократить зиму. На центральной площади прошло общегородское гуляние «Проводы зимы». Устроителей праздника не смутил тот факт, что еще с дохристианской поры зиму на Руси провожали в последний день масленичной недели (в 2008 году она продлится с 3 по 9 марта).

Проводили зиму также в Удмуртии и Кургане (организаторы утверждают, что такого размаха праздника не было лет десять). В Воткинске, кроме прочего, тоже бесплатно ездили на общественном транспорте.
В Екатеринбурге Масленица тоже наступила на день раньше. Избирателей кормили блинами прямо на участках.

Подготовила Юлия Литвиненко

Экстраординарная оппозиция.

 Ярослав Старцев
Ярослав Старцев

Несмотря на высокий результат «Единой России», конституционного большинства у единороссов в Свердловской облдуме не будет. Однако оппозиционные депутаты вряд ли смогут этим воспользоваться, считает доцент Уральской академии государственной службы кандидат политических наук Ярослав Старцев

— Два года назад на выборах облдумы свердловским единороссам удалось набрать 40% голосов, а 2 марта — 58%. Что этому способствовало?

— Вероятнее всего, сыграли два фактора. Во-первых, рост популярности ЕР стал следствием экономического роста и потребительского бума, это сработало по всей стране. Во-вторых, при всей закрытости нынешней политической жизни возникает устойчивое ощущение, что за два-три последних года областные власти пришли к какому-то равновесию в отношениях с федеральным центром, по крайней мере, оно будет сохраняться при нынешнем губернаторе. Таким образом, результат ЕР отражает процентную ставку этого компромисса. Для наглядности можно сравнить результаты «партии власти» в Свердловской области и в Чечне или Ингушетии, где они превышают 90%.

— Результаты голосования за «Справедливую Россию», не перешагнувшую на выборах облдумы 7% барьер, говорят о том, что в Свердловской области, «вторая нога» так и не выросла. В то же время по отдельности Российская партия пенсионеров и Российская партия жизни показывали неплохой результат (по итогам октября 2006 года — 18,7% и 11,45% соответственно). Что стало причиной поражения свердловских «эсеров»?

— Разумеется, уход из партии Евгения Ройзмана — одного из наиболее рейтинговых уральских политиков. Он неизбежно привел к серьезному оттоку голосов. Вместе с тем СР добивалась особенных успехов там, где федеральные наблюдатели рассматривали возможность смены элит, или просто политические расклады отличались сильной противоречивостью, особенно с перспективой усиления левых партий. В Свердловской области ни того, ни другого не случилось, что как раз и демонстрирует наличие устойчивого компромисса. Таким образом, СР оказалась просто не нужна; вполне вероятно, что и уход Ройзмана, чей имидж строится на самостоятельности и «прямом действии», связан в том числе с заранее определенной бесперспективностью СР.

— В новой конфигурации облдумы у единороссов будет 17 из 28 мест. С учетом того, что кворум составляет 19 голосов, у оппозиции есть шанс блокировать решения, с которыми она не согласна. Насколько реально создание в облдуме единого оппозиционного блока?

— Крайне маловероятно. Все-таки региональные партийные структуры в области формировались во многом случайно, люди просто выбирали партию по принципу вероятности прохождения с ней в облдуму, поэтому реальная расстановка интересов мало соответствует формальной партийной принадлежности. Единственный вариант: такая оппозиция может возникнуть в связи с протестом большей части региональных элит, представленных в других партиях. Однако и в этом случае необходимо что-то экстраординарное для того, чтобы такой протест оформился в думский оппозиционный блок. Но не следует исключать и игрушечных оппозиций, сформированных в целях PR, по пустяшным поводам.

Интервью взяла Юлия Кабакова

Когда нет альтернативы

Результат нынешних выборов — сохранение политического статус-кво, причем действующая власть воспринимает его как

 Виктор Мартьянов
 Виктор Мартьянов

лучший из миров, а оппозиция — как углубление застоя и авторитаризма, считает ученый секретарь Института философии и права УрО РАН кандидат политических наук Виктор Мартьянов

— О каких тенденциях нынешних избирательных кампаний можно говорить? Чем вы объясняете высокую явку избирателей?

— Если в 1990-е годы прогнозы выборов никогда не оправдывались, то 2 марта 2008 года было бы странно, если бы выборы прошли не «по прогнозу». А все прогнозы сводились к тому, что выборы не изменят политический дизайн, а лишь укрепят властные структуры и фигуры, его олицетворяющие. Главный результат нынешних выборов — отсутствие электорального чуда, то есть хоть одного выбора населения, не оправдавшего прогноза. Кремлю в полной мере удалось реализовать сценарий превращения выборов в референдум о доверии преемнику Путина. Избиратель в массе своей с манипулятивной подменой логики выборов президента РФ логикой поддержки преемника согласился. Более того, Кремль сделал все возможное, чтобы в избирательный бюллетень не попали действительно яркие и консолидирующие фигуры из стана оппозиции, ограничив альтернативный выбор двумя политическими «пенсионерами» и странным персонажем-масоном. Население в свою очередь продемонстрировало высокую лояльность политическому режиму, поддержав на выборах президента РФ и политика, чей основной козырь до сих пор заключался лишь в личной преданности Владимиру Путину.

Между тем, несмотря на тотальное доминирование в СМИ, административный ресурс, слабых оппонентов и удачную экономическую ситуацию в стране, треть проголосовавших не согласилась с выбором, навязанным «вертикалью власти». Учитывая обстоятельства, это очень серьезная цифра, которая имеет потенциал роста в случае различных кризисов и ухудшения социально-экономических условий жизни в России.

Основной итог выборов не столь однозначен, как сухая статистика. Проблема в том, что властвующая элита показала свой электоральный максимум на выборах всех уровней, задействовав все возможные ресурсы, стратегии и козыри. И в то же время оппозиция, играя по правилам, не ею установленным, доказала, что сможет легко улучшить результаты, если правила станут одинаковыми для всех, или если в России осложнится социально-экономическое положение граждан.

Тенденцию можно отметить следующую: сельское население показало, что более лояльно действующей власти, чем городское. Хотя уровень и качество жизни деревни и города несоизмеримы. В деревне во многом еще господствует подданническое мышление, в то время как в мегаполисах оформилась гражданская политическая культура, в центре которой постоянная борьба разных идеологий и позиций, приучающая население к самостоятельному личному выбору без оглядки на любые авторитеты. Соответственно, если в деревне голосуют на властные авторитеты, то в городах — уже за идеи. В результате именно мегаполисы активнее выступают за перемены во власти, хотя их население и так живет лучше всей остальной России.

— На каких выборах виднее протестный электорат?

— В России существует четкое правило: чем выше уровень выборов, тем больше явка. Выборы президента РФ всегда характеризуются наивысшей явкой в 60 — 70%, выборы в Госдуму — 50 — 60%. Выборы на региональном уровне — это 30 — 40%, муниципальной власти — 20 — 30%. Да и местные политики всегда раздражают больше, а претензии к ним при любых сбоях можно предъявить вполне объективные (грязь на улицах, плохое отопление и водоснабжение, преступность, точечная застройка, пробки) в отличие от федеральных, чья деятельность окутана информационными мифами. Однако технологическая отмена графы «против всех» привела к тому, что часть протестного электората разочаровалась в институте выборов, а часть голосует за кандидатов, олицетворяющих эту графу, например, за Жириновского (его успехи объяснимы в том числе и этим). Еще одним фактором подрыва протестного движения стало оформление всех российских выборов как партийных, где самовыдвиженцы и беспартийные харизматики перестают играть значимую роль, а оппозиция становится все более системной и «конструктивной».

Протестный политизированный электорат является наиболее активной частью избирателей, поэтому приходит на выборы всегда. Соответственно его пропорция на местных выборах всегда выше, чем на федеральных. На федеральных выборах высокую явку обеспечивает «электоральное болото»: избиратели, обычно мало интересующиеся политикой и склонные голосовать лояльно, размывают протестников.

— Как вы оцениваете итоги мэрских выборов в Свердловской области?

— Выборы показали, что чем ниже уровень власти, тем менее она популярна и легитимна в глазах населения. И это справедливо. До 90% реальных вопросов по нуждам граждан (детсады, школы, ЖКХ, квартплата, ремонты, занятость, разные справки и т.п.) решаются именно на уровне местного самоуправления, и население без привлечения разных идеологий и партий вполне способно грамотно оценить, насколько его устраивает работа конкретных людей.
Значимые изменения в результате прошедших выборов произошли в Свердловской области только в муниципалитетах, где в половине случаев к власти пришли новые лица. Глава Первоуральска единоросс Виталий Вольф проиграл самовыдвиженцу Максиму Федорову.

В Красноуфимске бывший глава города Алексей Стахеев победил нынешнего главу Владимира Малахова. В Каменске-Уральском бывший мэр Виктор Якимов сложил полномочия еще в прошлом году в связи с избранием депутатом Госдумы РФ, а новые выборы выиграл Михаил Астахов. Реально успешными оказались лишь перевыборы на второй срок мэра Березовского Вячеслава Брозовского.

Несмотря на то, что мэр Екатеринбурга Аркадий Чернецкий был переизбран в должности мэра в четвертый раз, его победа получилась воистину «пирровой». Действующего мэра не поддержала почти половина избирателей. При том что его одобрила ЕР и против него региональными и федеральными элитами не выдвигались действительно серьезные соперники, такие как Евгений Ройзман, Антон Баков или Олег Гусев. В результате политтехнологи Чернецкого не сочли нужным провести яркую кампанию против оппонентов-самовыдвиженцев с внятным отчетом главы города о впечатляющей проделанной работе и привлекательных планах на будущее. Но что дозволено кандидату в президенты России Медведеву — вести кампанию в рабочем режиме — не дозволено всем остальным. И результат получился более чем скромным. А следовательно, несмотря на формальную победу, реальная легитимность Чернецкого невелика.

Интервью подготовил Артем Коваленко

Комментарии

Материалы по теме

Город взят

Крови… Свежей крови

Расширенный поиск

Гражданин модернизатор

В пользу свободы

Закатать миллиарды

 

comments powered by Disqus