Крылья, ноги и хвосты

Крылья, ноги и хвосты Правительственная комиссия составила список из 27 самых нуждающихся моногородов страны, в их число попали семь уральских. Между тем, на наш взгляд, указанные города сравнительно благополучны. Зато проблемные остались за бортом.

B конце декабря 2009 года антикризисная комиссия правительства РФ под руководством первого вице-премьера Игоря Шувалова составила выборку самых нуждающихся моногородов страны. Этим населенным пунктам решено оказывать первоочередную госпомощь в 2010 году. Разработать схему поддержки монопрофильных поселений председатель правительства РФ Владимир Путин поручил еще в июне 2009 года, после событий в городе Пикалево Ленинградской области.

Как пишет газета «Ведомости», в список попали 27 населенных пунктов (таблица 1). Один (поселок Ревда Мурманской области), скорее всего, будет расселен, остальным государство поможет диверсифицировать экономику. Кроме того, 20 городов претендуют на финансовую поддержку. По словам Игоря Шувалова, это 10 млрд рублей бюджетных субсидий напрямую и еще 10 млрд рублей в виде трехлетних кредитов. Первые 20 проектов поддержки моногородов стартуют в I квартале 2010 года.

В федеральном списке значатся семь уральских городов: Асбест, Нижний Тагил и Каменск-Уральский (Свердловская область); Карабаш и Сатка (Челябинская область); Чусовой (Пермский край); Сарапул (Удмуртская республика). Кстати, Свердловская область - единственный регион в федеральном списке, от которого выбраны сразу три моногорода.

«Эксперт-Урал» следит за положением моногородов Урало-Западносибирского региона с начала 2009 года. На наш взгляд, выбор правительством РФ данных населенных пунктов неочевиден. Проиллюстрируем это сопоставлением федерального списка с некоторыми результатами наших исследований.

Встречаются ящерицы

В качестве моногорода Минрегион РФ рассматривает населенный пункт, если не менее четверти его работающего населения занято на одном предприятии (что следует из статуса градообразующего предприятия, сформулированного в федеральном законе «О банкротстве») или если не менее 50% производящейся в городе продукции относится к одной отрасли (тем же критерием пользовались и мы). В результате был сформирован список из четырех сотен российских городов, удовлетворяющих указанным условиям. Однако по каким критериям федеральные чиновники ранжировали полученный список для выявления наиболее нуждающихся поселений, нам не известно.

Доля занятых на якорных предприятиях в общей численности работников в городе

На полуинтуитивном уровне понятно, как оказались в списке Сарапул и Нижний Тагил. Градообразующие ОАО «Сарапульский электрогенераторный завод» (СЭЗ; ГК «Ростехнологии») и ОАО НПК «Уралвагонзавод» (УВЗ) - государственные предприятия оборонного комплекса. На СЭЗ производят бортовые системы электрообеспечения для самолетов, на УВЗ - танки и вагоны. Ясно, что с такими предприятиями федеральная власть сможет сотрудничать в первую очередь: во-первых, государство выступает в качестве собственника; во-вторых, большую долю выручки этих компаний составляет госзаказ.

По этой логике, в списке, на наш взгляд, должен значиться, например, башкирский город Кумертау (ОАО «Кумертауское авиационное производственное предприятие» - производство вертолетов). Однако его нет.

Кстати, удивительным нам показалось, что Тагил рассматривается Минрегионом как машиностроительный моногород с якорным УВЗ. Несомненно, Вагонка - крупнейшее предприятие, однако до статуса градообразующего оно недотягивает. Всего в Тагиле проживает 375 тыс. человек, из них порядка 150 тыс. работающих.

А численность сотрудников УВЗ - около 32 тысяч, то есть менее 22% занятых в городе. Поэтому, на наш взгляд, нельзя не принимать во внимание второе крупнейшее предприятие - ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат» (входит в «Евраз Груп»), где насчитывается свыше 23 тыс. сотрудников (16% от занятых в городе). Выпускаемая в Тагиле продукция примерно поровну приходится на металлургию и машиностроение.

Встречаются и страусы

В основном Урал в федеральном списке закономерно представлен металлургическими городами - это Каменск-Уральский, Сатка, Карабаш, Чусовой (мы бы отнесли сюда и Нижний Тагил). Все якорные предприятия этих населенных пунктов частные. Они функционируют в конкурентных условиях, а основная причина их проблем, вне зависимости от подотрасли, - неблагоприятная ценовая конъюнктура мировых сырьевых рынков. Но почему государство выделило именно эти города - для нас загадка. Мы считаем, что ситуация в них далеко не самая негативная в сравнении с другими металлургическими поселениями региона.

Во-первых, если остроту проблем оценивать «по определению», то города стоит рассматривать с точки зрения зависимости от якорного предприятия. Чем большая доля занятых приходится на градообразующее предприятие - тем выше зависимость и тем больше вероятность провалов из-за отраслевых проблем в экономике. Из первого графика следует, что в числе уральских лидеров по этому показателю из представленных в списке правительства значится только челябинская Сатка с предприятиями группы «Магнезит». К первой половине проблемных городов по указанному признаку еще можно отнести Чусовой, в остальных же, выбранных Минрегионом, ситуация сравнительно благополучна. (Тагил здесь рассматриваем условно, так как его градообразующие предприятия относятся к разным отраслям.)

Во-вторых, важнейшим, как нам кажется, фактором устойчивости монопрофильных поселений к экономическим невзгодам является развитие активности малых и средних компаний - они выступают альтернативным работодателем в малых городах. Если в городе развит этот сектор бизнеса, пусть только и в сфере услуг, он будет способен за счет остаточного платежеспособного спроса в течение какого-то времени сглаживать промышленное падение в экономике, вызванное проблемами на градообразующем предприятии.

Ранжируя уральские металлургические поселения по объему выручки малых предприятий на душу населения (график 2), видим: никто из правительственного списка поддержки в число самых неблагополучных не попадает, а Сатка и Каменск вполне могут стать примерами для подражания. Аутсайдерами же оказываются города, расположенные на севере Свердловской области (Серов, Краснотурьинск, Красноуральск). Малая численность жителей, относительно невысокий уровень доходов, пространственная изолированность от крупных населенных пунктов, низкая плотность населения на прилегающих территориях - вот что препятствует формированию в горнозаводских городах уральского севера зон обслуживания и сбыта.

Выручка малых предприятий на душу населения 

Почти голая пустыня

В качестве вспомогательного критерия оценки тяжести сложившейся экономической ситуации в малых городах можно, например, рассматривать расстояние до областного центра. Однако четыре города из семи, указанных антикризисной комиссией правительства, расположены менее чем в 100 километрах от соответствующего территориального центра. Чусовой (140 км), Тагил (150 км) и Сатка (180 км) находятся на большем удалении от област­ных столиц, однако и это сравнительно немного. Сравните: от Серова до Екатеринбурга 320 километров, от Краснотурьинска - 425, от Североуральска - 510. Так что и по этому показателю наиболее уязвимы в плане экономико-социальной устойчивости именно северные города Свердловской области.

В целом, если следовать объективной экономической логике и указанным критериям, мы можем согласиться только с одной кандидатурой из федерального списка - Чусовым в Пермском крае. Город хотя и не является лидером по используемым нами признакам, однако по всем из них присутствует в первой половине «кризисных» поселений Урала.

На протяжении 2009 года мы не раз писали, какие моногорода Урало-Западносибирского региона считаем самыми проблемными и почему (например, см. «Скованные», «Э-У» № 14 от 13.04.09 и «Не стерео», «Эксперт» № 45 от 23.11.09). Как правило, это малые удаленные от центра металлургические города, у жителей которых практически нет альтернативы в трудоустройстве (таблица 2).

Однако наряду с экономическим подходом к выбору самых нуждающихся городов, существует и социально-политический. Почему заговорили о Пикалево и стали разрабатывать схему государственной поддержки моногородов? Потому что жители городка перекрыли федеральную трассу А-114 Новая Ладога - Вологда. А случись чего, скажем, в Североуральске, никто и не заметит: кругом на десятки километров только тайга да заповедник «Денежкин Камень».

Таблица 1. Моногорода, где в 2010 г. будут действовать программы господдержки

Город Субъект
Федерации
Численность населения, тыс. человек Градообразующее предприятие
Асбест Свердловская область 71,3 ОАО "Уральский горно-обогатительный комбинат" (ОАО "Ураласбест")
Байкальск Иркутская область 15,0 ОАО "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" (УК ЛПК "Континенталь Менеджмент")
Буденновск Ставропольский край  51,7 ООО "Ставролен"
Вятские Поляны Кировская область 38,8 ОАО "Вятско-Полянский машиностроительный завод "Молот" (ОАО "Ижевский машиностроительный завод")
Гаврилов-Ям Ярославская область 18,4 ОАО "Гаврилов-Ямский льнокомбинат"
ОАО "Гаврилов-Ямский машиностроительный завод "АГАТ" ("Группа ГАЗ")
Гуково Ростовская область 39,9 ОАО "Русуголь"
Дальнегорск Приморский край 48,0 ЗАО "Горнохимическая компания Бор" (ЗАО "Русская горно-рудная компания")
Заволжье Нижегородская область 42,0 ЗМЗ-холдинг  (ОАО "СОЛЛЕРС")
Каменск-Уральский Свердловская область 180,9 ОАО "Синарский трубный завод" (ОАО "Трубная Металлургическая Компания")
ОАО "Каменск-Уральский металлургический завод" (ООО «Управляющая компания Алюминиевые продукты»)
ОАО "Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов" 
Камские Поляны Республика Татарстан 14,9 ООО "Управляющая компания "Индустриальный парк "Камские Поляны"
Карабаш Челябинская область 15,8 ЗАО "Карабашмедь" (ЗАО "Русская медная компания")
Ковдор Мурманская область 19,4 ОАО "Ковдорский горно-обогатительный комбинат"
Ленинск-Кузнецкий Кемеровская область 107,7 ОАО "СУЭК-Кузбасс" (ОАО "СУЭК")  
Набережные Челны Республика Татарстан 506,1 Группа "КАМАЗ"
Нижний Тагил Свердловская область 375,7 ОАО «НПК «Уралвагонзавод»
Павлово Нижегородская область 61,1 ОАО "Павловский автобус" ("Группа ГАЗ")
ООО "Павловский автобусный завод" ("Группа ГАЗ")
Пикалево Ленинградская область 22,1 ЗАО "БазелЦемент-Пикалево"
ЗАО "Пикалевский цемент" (ЗАО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп")
Прокопьевск Кемеровская область 214,4 ООО "Прокопьевскуголь" (ХК "СДС-Уголь")
ООО "Шахтоуправление "Прокопьевское" 
Ревда Мурманская область 9,4 ООО "Ловозерский горно-обогатительный комбинат"
Сарапул Удмуртская Республика  99,4 ОАО "Сарапульский электрогенераторный завод" (ГК "Ростехнологии")
Группа предприятий ОАО "СРЗ - Холдинг"
ОАО "Элеконд"
Сатка Челябинская область 47,5 Группа "Магнезит"
Светлогорье Приморский край 1,7 Горнорудный комбинат ООО «Русский вольфрам» 
Семилуки Воронежская область 23,9 ОАО "Семилукский огнеупорный завод"
Сокол Вологодская область 40,7 ООО "Сухонский ЦБК"
ОАО "Сокольский ЦБК"
ОАО "С-ДОК"
Тольятти Самарская Область 705,5 ОАО "АВТОВАЗ (ГК "РОСТЕХНОЛОГИИ")
Тутаев Ярославская область 41,4 ОАО "Тутаевский моторный завод" ("Группа ГАЗ")
Чусовой Пермский край 49,3 ОАО "ЧМЗ"
Источник: Газета "Ведомости"

Таблица 2. Наиболее проблемные моногорода Урала* 

Город Субъект Федерации Числен
ность насе
ления, тыс. чело
век
Градо
образующее предприятие
Холдин
говая
принад
леж
ность
Числен
ность сотруд
ников,
чело
век*
Доля занятых на градооб
разующем предприя
тии в средне
годовой числен
ности
работ
ников, %*
Аша Челябинская область 32,7 ОАО "Ашинский металлурги
ческий завод"
Не входит 4,8 42,1
Гай Оренбургская область 39,6 ОАО «Гайский горно-обогати
тельный комбинат»
УГМК 7,0 58,5
Качканар Свердловская область 44,1 ОАО "Качканарский горно-обогати
тельный комбинат «Ванадий»"
Евраз Груп 8,4 53,8
Кировград Свердловская область 22,1 Производство полиметаллов (филиал ОАО "Электромедь") УГМК 2,6 38,2
Красно
турьинск
Свердловская область 61,3 Богословский алюминиевый завод (БАЗ-РУСАЛ) РУСАЛ 5,1 26,9
Красно
уральск
Свердловская область 27,6 ОАО «Святогор» УГМК 4,2 50,0
Северо
уральск
Свердловская область 31,5 ОАО «Севурал
бокситруда»
РУСАЛ 7,5 74,6
Серов Свердловская область 98,5 ОАО «Металлургиче
ский завод им. А. К. Серова»
УГМК 7,9 22,5
ОАО «Серовский Завод Ферросплавов» ENRC 2,8 7,9
Источник: Росстат, данные компаний, оценка АЦ "Эксперт-Урал"
* - 2007 год, оценка АЦ "Эксперт-Урал"  
Комментарии

Материалы по теме

Ранжир для транжир

Помощи не будет

Кризисный фильтр

Влегкую

Раскатали вату

Прожорливые старушки

 

comments powered by Disqus