Сотовая связь Урала: итоги 2001 года

Эксперт-Урал #39 (74) от 21 октября 2002 года

Почем звонит колокол

Объединение операторов связи Уральского региона не станет панацеей от основных проблем отрасли

Аналитический центр "Эксперт-Урал"

С 30 сентября шесть уральских операторов электросвязи прекратили существование в качестве самостоятельных юридических лиц: они присоединены к пермскому Уралсвязьинформу. Оставшиеся игроки также вряд ли долго просуществуют на рынке в качестве самостоятельных юридических лиц. Компании сильно различаются по характеристикам. После слияния различия будут размыты в рамках новой структуры и, безусловно, заметно повлияют на ее развитие. Учитывая, что объединенная компания связи планирует активно работать на рынке капитала, мы предприняли исследование краткосрочной кредитоспособности операторов электросвязи накануне объединения. Здесь и далее, говоря об операторах связи, мы будем иметь в виду десять крупнейших региональных операторов (по одному в каждом субъекте федерации Уральского региона).

Где нефть, там и связь

Первый блок факторов, который мы оценивали, - это финансовые результаты.

Что сразу бросается в глаза, так это связь между темпами прироста реализации и темпами роста экономики региона. Абсолютные лидеры, сумевшие сохранить темпы роста на уровне 2000 года (свыше 40%): Ямалэлектросвязь, Тюменьтелеком и Хантымансийскокртелеком. Очевидно, что рост реализации у связистов обеспечен благополучным нефтегазовым сектором. Вполне приемлемые результаты показали пермский Уралсвязьинформ, челябинский Связьинформ и Удмурттелеком. И если последние два - в основном за счет традиционных видов связи, то пермский оператор рос за счет увеличения доли сотовой связи в доходах (с 16 до 25%).

Успехи остальных операторов несколько хуже, но даже у аутсайдера Башинформсвязи реализация росла темпами, сопоставимыми с инфляцией.

Ничуть не хуже оказались показатели эффективности (вообще отрасль по рентабельности на первых местах и уступает лишь ТЭКу). Норма прибыли, рассчитанная без учета амортизации, в среднем снизилась очень незначительно. Лидером по рентабельности стал челябинский Связьинформ (31%), ненамного отстают от него Тюменьтелеком, Башинформсвязь, Уралсвязьинформ и Уралтелеком. Остальные операторы показали рентабельность на вполне приемлемом уровне (10 - 20%). Что касается Ямалэлектросвязи, сработавшей "в ноль", то это, вероятнее всего, искусственное занижение прибыли.

Стоит отметить, что сохранение нормы прибыли стало следствием роста платежеспособности клиентов электросвязи. По всем операторам видна четкая тенденция сокращения просроченной задолженности дебиторов, улучшения расчетов физических лиц и промышленных потребителей. Благодаря этому сократился в среднем на 10 дней срок задержки оплаты по уральским операторам электросвязи, и соответственно выросли скорость обращения денежных средств и эффективность их использования.

Кто за чем бежит

Чтобы добиться таких впечатляющих финансовых результатов, предприятиям электросвязи пришлось использовать несколько инструментов. Первый - это, естественно, тарифы. Рост тарифов на междугороднюю и международную связь оставался основным ценовым регулятором рынка. Но, как легко заметить, ничуть не менее важную роль сыграли и другие факторы. Во-первых, наиболее активные операторы за 2001 год взяли на себя достаточно высокие (особенно в сравнении с конкурентами) финансовые риски.

Наиболее показателен пример пермского Уралсвязьинформа, который увеличил основные фонды более чем на 16 млн долларов (с учетом начисленного износа эта сумма еще больше). Финансировалось это в основном краткосрочными источниками, причем львиную долю (свыше 60%) составили короткие банковские кредиты. В результате Уралсвязьинформ подошел к критическому уровню по ликвидности: текущие обязательства в два раза превышают текущие активы. Это болезнь всех быстро развивающихся компаний, которые ставят на быстрый рост и недостаточно задумываются о рисках. Вдобавок проценты по полученным кредитам покрываются прибылью до налогообложения и вычета процентов без учета амортизации всего лишь трехкратно (это крайне низкий уровень, свидетельствующий о серьезном риске возникновения убытков в среднесрочной перспективе). Впрочем, не будем столь категоричны: во-первых, вполне возможно, что часть ликвидных активов находится на дочерних структурах пермского оператора, во-вторых, владение собственным банком наверняка дает возможность оперативно регулировать ликвидность. Наконец, выход в недавнем прошлом на фондовый рынок с крупной эмиссией облигаций вероятнее всего смягчил проблему.

Совершенно иная ситуация у Уралтелекома и Хантымансийскокртелекома, которые показали прирост основных фондов на 6 млн долларов за год (еще раз повторимся - реальный прирост мог быть существенно выше балансового). Менее скромные показатели развития с лихвой компенсируются очень осторожной политикой управления финансами. С точки зрения финансовых рисков эти два оператора - лучшие на Урале. В краткосрочной перспективе (а мы рассматриваем именно ее) это безусловный плюс.

Рейтинг кредитоспособности операторов сотовой связи, 2001

Инвестиционная активность других операторов (изменение основных фондов и незавершенного строительства) составляет от 1 до 3 млн долларов. Впрочем, следует понимать, что реальные вложения могут быть больше: мы не можем здесь учесть вложения, которые делаются по заниженной стоимости для экономии на обязательных платежах, ряд других факторов. При всем том мы считаем, что сравнительную инвестиционную активность операторов связи этот показатель характеризует достаточно хорошо.

Естественно, монополия

Третий блок факторов, которые мы учитывали при определении рейтинга, - рыночный потенциал компаний. Электросвязь - это естественная монополия, о рынке вроде и говорить неудобно. По основным телекоммуникационным услугам (местная, междугородняя и международная проводная связь) операторы занимают от 70 до 99% рынка в своих регионах. Они имеют техническую возможность если не препятствовать, то, по крайней мере, затруднять проникновение на рынок операторов альтернативной связи (прежде всего сотовой). Однако в их силе - их слабость. Имея большие преимущества, они несут на себе социальную нагрузку. Дело в том, что тарифы на местную связь, на которую приходится основной трафик, государством поддерживаются на искусственно заниженном уровне, который часто ниже себестоимости. И компенсируется он дополнительными доходами (на этот раз за счет завышения тарифов) от междугородней и международной связи. Последние тоже не берутся из ниоткуда. Они "отщипываются" от Ростелекома - еще одной дочки Связьинвеста, владеющей магистральными линиями электросвязи. Получается интересная картина: местные электросвязи дотируют местную связь, компенсируя убытки за счет перераспределения в свою пользу части доходов Ростелекома. Эта система держится на плаву до тех пор, пока Ростелеком может монопольно устанавливать цену на пользование магистральными линиями связи. Как только значимая доля международного и междугороднего трафика перераспределяется в пользу конкурента Ростелекома (а таких уже три: вышедший из недр МПС Транстелеком, уже имеющий сеть магистральных линий связи, и существенно более мелкие Газком и Энифком), Ростелеком теряет возможность держать монопольно высокие тарифы на магистральных линиях электросвязи, лишение компенсационных доходов и субсидий влечет за собой прямые убытки местных операторов.

Дискуссия о том, как найти выход из тупика, идет давно, особенно острый характер она приобрела в процессе переговоров по вступлению России в ВТО. Но в любом случае риск потери рынка остается, и чем ближе дата вступления в ВТО, тем он выше. Решение - выход электросвязей на альтернативные рынки, а именно на рынок сотовой, пейджинговой связи, передачи данных. С этой точки зрения лучший на этом поприще - Уралсвязьинформ, который изначально "подмял" под себя сотовую (99% рынка региона) и пейджинговую (71%) связь, коммерческое телевидение (66%) и интернет-услуги (61%) в Пермской области. Диаметрально противоположная ситуация сложилась в Свердловской области, где не только работает большое число операторов сотовой, пейджинговой связи (которым и принадлежит основная доля рынка), но и где внутригородская, областная и междугородняя и международная связь долгое время были разделены по разным операторам.

Неравные условия, в которых изначально находились различные операторы, и соответственно возможности выхода на альтернативные рынки, были учтены при определении рейтинга.

Другой важный фактор - технологический уровень предприятий связи. Он определяется прежде всего уровнем цифровизации сетей. Качество сетей во многом будет определять, во-первых, возможности работы на альтернативных рынках, во-вторых, требуемый уровень инвестиционных вложений. Наилучшее положение сегодня у Хантымансийскокртелекома и Ямалэлектросвязи (уровень цифровизации городских сетей соответственно 93 и 71%), ненамного отстают Уралсвязьинформ и Тюменьтелеком (60%). В аутсайдерах - Уралтелеком (30%) и Курганэлектросвязь (25%). О цифровизации сельской телефонной сети говорить вообще не приходится: за исключением трех сибирских операторов у остальных цифровизация сельской сети не превышает 20%.

Итоговый рейтинг рассчитан с учетом веса каждого фактора. Видно, что, во-первых, все операторы электросвязи входят в "инвестиционную" категорию, несмотря на рискованную финансовую политику и нерешенные вопросы регулирования рынка. Лучший результат - у Хантымансийскокртелекома: он единственный из всех уральских телекоммуникационных компаний по рискам, финансовым результатам и рыночным условиям набрал как минимум три балла. И единственный, получивший рейтинг на уровне А2 (высокая кредитоспособность при незначительных проблемах с эффективностью). Остальные компании попали в категорию В1 (Тюменьтелеком, Уралтелеком, Челябинсксвязьинформ, Удмурттелеком, Уралсвязьинформ, Башинформсвязь), либо В2 (Курганэлектросвязь, Оренбургэлектросвязь, Ямалэлектросвязь).

Другими словами, и финансовое, и рыночное положение большинства компаний достаточно хорошее для того, чтобы выступать на рынке в качестве самостоятельных заемщиков и проводить самостоятельную инвестиционную политику. А теперь с этих позиций попробуем посмотреть на проблему объединения операторов электросвязи.

Хорошее + хорошее = ?

Первый возникающий вопрос - даст ли объединение кумулятивный эффект, решит ли оно описанные выше проблемы? Это не очевидно. 

Прежде всего не стоит забывать, что приватизация отрасли только предстоит, а значит, как показывает богатый опыт приватизации госструктур, менеджеры будут озабочены не столько развитием компании, сколько вопросами собственности. Далее: такой громоздкий холдинг моментально получит проблемы с управляемостью. Из Перми (или Екатеринбурга) управлять одновременно Сургутом, Курганом, Салехардом и Челябинском можно, только имея четкую, налаженную систему. Выстраивание такой системы - вопрос нескольких лет, и в течение этого периода у компании будут проблемы с управляемостью. Наконец, монополия с течением времени вряд ли рассосется, и рядовые потребители через некоторое время вполне могут столкнуться с падающим качеством и грабительскими тарифами.

Конечно, есть очевидный плюс, который будет иметь объединенная компания, - возможность централизовать ресурсы и более эффективно выстраивать инфраструктуру на территории всего региона. Но этим плюсом компания сможет воспользоваться только тогда, когда решит описанные выше проблемы.

Отсюда логичный вывод: на сегодня нет достаточно серьезных оснований для объединения операторов связи, кроме разве что скорейшей продажи госпакетов объединенных компаний стратегическим инвесторам (что опять же нереализуемо без решения проблемы перекрестного субсидирования и фактической монополии на проводную связь). Большинство операторов электросвязи способны развиваться самостоятельно и существенных бонусов от объединения не получат. Доступ же на фондовый рынок благодаря хорошему финансовому положению и динамично растущему рынку сбыта они получили бы и без того, просто по мере развития самого фондового рынка.

Таблица. Финансовые результаты Уральских операторов связи: итоги 2001

Как мы считали

Деятельность компаний электросвязи проанализирована по двум показателям - эффективности и риску. В основе рейтинга лежит анализ финансов компаний электросвязи. Помимо этого учтены рыночное положение и уровень технологической оснащенности. Последний момент отличает наш рейтинг от предыдущего, где рыночный потенциал участников специально не учитывался.

Для оценки эффективности использованы следующие показатели: темпы прироста реализации, норма прибыли и период обращения денежных средств. Учитывая, что компании активно обновляют основные фонды и не менее активно пользуются механизмами снижения налогооблагаемой прибыли, мы взяли для расчета вместо чистой прибыли чистую прибыль без учета амортизации, чтобы исключить искажения, вносимые в этот показатель лизинговыми схемами. Вообще для российских стандартов бухгалтерской отчетности исключение амортизации из расчета чистой прибыли лишь увеличивает достоверность и сравнимость результатов, поскольку амортизация начисляется на стоимость основных средств, которая иногда на несколько порядков отличается от реальной рыночной. Кроме того, в этом же блоке учтен показатель периода обращения денежных средств (средний срок от момента закупки товаров до получения оплаты от контрагентов).

Риски оценивались по нескольким направлениям: состоянию и тенденциям изменения ликвидности; структуре источников финансирования, возможностям компании покрывать процентные платежи по банковским кредитам прибылью до уплаты процентов, налогов и амортизации; тенденциям изменения коэффициента покрытия обязательных платежей выручкой; доле просроченных долгов.

Помимо чисто финансовых показателей учтены показатели рыночного положения каждой компании - доля на местном рынке телекоммуникационных услуг, возможности для выхода на альтернативные рынки, уровень цифровизации и др.

В качестве источников для определения рейтинга во всех случаях использовалась финансовая отчетность за 2001 год, предоставленная предприятиями, органами государственной статистики и опубликованная в открытых источниках.

Все операторы связи показали четкую тенденцию к сокращению просроченной задолженности дебиторов, улучшению расчетов со стороны физических лиц и промышленных потребителей.

Динамика финансовых результатов операторов связи прямо зависит от инвестиционной активности и степени использования заемных средств .

Несмотря на растущие финансовые риски и нерешенные вопросы регулирования рынка, все операторы электросвязи входят в "инвестиционную" категорию .

Серьезных оснований для объединения операторов связи, кроме разве что скорейшей продажи госпакетов объединенных компаний стратегическим инвесторам, сегодня нет. Последнее же нереализуемо без завершения реформ в отрасли.

Все компании электросвязи показали впечатляющий прирост реализации.

И финансовое, и рыночное положение большинства компаний достаточно хорошее для того, чтобы выступать на рынке в качестве самостоятельных заемщиков и проводить самостоятельную инвестиционную политику.

Расшифровка значений краткосрочного рейтинга кредитоспособности

Значения по старой и новой шкалам. Расшифровка

3,5 - 4   A1 Высокая кредитоспособность в краткосрочной перспективе

3 - 3,5   A2 Высокая кредитоспособность в краткосрочной перспективе, но недостаточная эффективность

2,5 - 3   B1 Кредитоспособность в краткосрочной перспективе удовлетворительна, однако есть незначительные проблемы с эффективностью и некритичные риски финансового состояния

2 - 2,5   B2 Кредитоспособность в краткосрочной перспективе удовлетворительна, однако финансовая политика достаточно рискованна

1,5 - 2   C1 Краткосрочная кредитоспособность сомнительна по причине существенных рисков, связанных как с финансовыми, так и с нефинансовыми факторами

1- 1,5   C2 Краткосрочная кредитоспособность сомнительна вследствие существенных рисков, плюс к этому компания низкоэффективна

0,5 - 1   D1 Краткосрочная кредитоспособность низка, высок риск несостоятельности, компания низкоэффективна

0 - 0,5   D2 Краткосрочная кредитоспособность низка, высок риск несостоятельности, текущая деятельность неэффективна

 

Партнеры